Винахідниками можна вважати ШІ, а не людей

Штучний інтелект (ШІ) допомагає людям знаходити все: від нових ліків до вирішення нових математичних задач. Тепер суд має вирішити, чи можна вважати комп’ютер винахідником.

Комп’ютерник нещодавно сперечалися що його системі ШІ слід зарахувати за два винаходи, які вона створила. Справа може мати широкі наслідки для патентного права, але експерти скептично ставляться до цієї претензії.

«Хтось або якась корпорація в кінці дня володіє ШІ, який займається винаходом», Боб Білбрук, генеральний директор технологічної консалтингової фірми Captjur сказав Lifewire в інтерв'ю електронною поштою. «ШІ, зрештою, це просто кодування, як і будь-який інший комп’ютер; хоча більше не залежить від людського внеску».

Стати розумним?

Стівен Талер, засновник і голова ради компанії Imagitron, LLC, стверджує, що його систему DABUS слід вважати винахідником у заявках на патент, що охоплюють новий тип контейнер для їжі зі спеціальним візерунком на поверхні, а також світлом, що блимає унікальним візерунком імпульсів, щоб привернути увагу надзвичайні ситуації. Система DABUS розшифровується як «Пристрій для автономного завантаження об’єднаної науки».

Однак головний окружний суддя Кімберлі Мур повідомила суду, що Закон про патенти визначає «винахідника» як «особу або окремих осіб разом».

«Це рішення має значні наслідки для корпоративного світу, оскільки юридична інтелектуальна власність — це багатомільярдна галузь», Нікола ДаволіоПро це повідомив в електронному листі генеральний директор компанії Hupry, яка використовує штучний інтелект. «Питання про те, кому належать права на винахід, має важливе значення для того, як компанії, які фінансують дослідження та розробки, будуть дивитися на розподіл своїх ресурсів у майбутньому. Якщо ШІ юридично визнають винахідниками, це може відкрити нові галузі дослідження та потенційні продукти для компаній, які будуть розвиватися та продавати».

Професор права інтелектуальної власності Олександра Джордж нещодавно написав у журналі природа що ухвала у справі може оскаржити юридичні прецеденти.

«Навіть якщо ми визнаємо, що система ШІ є справжнім винахідником, першою великою проблемою є право власності. Як ви дізнаєтеся, хто власник?", - написав Джордж. «Власник має бути юридичною особою, а ШІ не визнається юридичною особою», – каже вона.

Талер веде свою юридичну боротьбу в судах по всьому світу. Минулого року Федеральний суд Австралії став на бік Талера. «…Хто винахідник?» суд написав. «А якщо потрібна людина, то хто? Програміст? Власник? Оператор? Тренер? Особа, яка надала вхідні дані? Все вищеперераховане? Жодні з вищезазначених? На мою думку, в деяких випадках це може бути жодним із перерахованих вище. У деяких випадках кращий аналіз... означає, що сама система є винахідником. Це б відображало реальність».

Винахід чи імітація?

Якщо суд постановить, що ШІ може бути юридично внесений до списку винахідників, це відкриє шлях для комп’ютерів, щоб отримати патентний захист на свої винаходи, сказав Даволіо. Це може означати, що суб’єкти штучного інтелекту можуть володіти та комерціалізувати свої інновації, надаючи значний фінансовий стимул для компаній розробляти нові та кращі технології штучного інтелекту.

«Крім того, це також дасть організаціям з штучним інтелектом можливість подавати до суду на інших за порушення їхніх патентів, що дасть компаніям ще один спосіб отримати прибуток від своєї технології штучного інтелекту», – додав він.

За словами Джорджа, надшвидкісний AI може викачувати винаходи швидше, ніж патентні суди. «Це також може змінити характер винаходу», — написав Джордж у статті в Розмова. «Згідно з добре встановленими патентними принципами, «винахідницький рівень» має місце, коли винахід вважається «неочевидним» для 'людина, кваліфікована в мистецтві.' Але система штучного інтелекту може бути більш обізнаною та кваліфікованою, ніж будь-яка людина на планеті».

Власність є важливою частиною законодавства про інтелектуальну власність, сказав Джордж. Винахідники штучного інтелекту можуть придушити інвестиції в нові ідеї, додала вона.

«Ще одна проблема з правом власності, коли справа доходить до винаходів, задуманих штучним інтелектом, — це навіть якщо ви можете передати право власності від винахідника ШІ до людини: чи це оригінальний автор програмного забезпечення ШІ?», - сказав Джордж. «Це людина, яка придбала AI та навчила його для власних цілей? Або це люди, чий матеріал, захищений авторським правом, подано в ШІ, щоб надати йому всю цю інформацію?»