Sanallaştırma Karşılaştırma Testine Giriş

Test metodu

İki farklı, popüler, platformlar arası kıyaslama test paketi kullanacağız. İlki, CineBench 10, bir bilgisayarın CPU'sunun ve grafik kartının görüntü oluşturma yeteneğinin gerçek dünya testini gerçekleştirir. İlk test, yansımaları, ortam tıkanıklığını, alan aydınlatmasını ve gölgelendirmeyi ve daha fazlasını oluşturmak için CPU yoğun hesaplamalar kullanarak fotogerçekçi bir görüntü oluşturmak için CPU'yu kullanır. Test, tek bir CPU veya çekirdek ile gerçekleştirilir ve ardından mevcut tüm CPU'lar ve çekirdekler kullanılarak tekrarlanır. Sonuç, tek bir işlemci kullanan bilgisayar için bir referans performans derecesi, tüm CPU'lar ve çekirdekler için bir derece ve ne kadar iyi olduğuna dair bir gösterge üretir. çoklu çekirdek veya CPU'lar kullanılır.

İkinci CineBench testi, kamera sahne içinde hareket ederken bir 3B sahneyi oluşturmak için OpenGL kullanarak bilgisayarın grafik kartının performansını değerlendirir. Bu test, sahneyi doğru bir şekilde oluşturmaya devam ederken grafik kartının ne kadar hızlı performans gösterebileceğini belirler.

İkinci test paketi GeekBench 2.1.4işlemcinin tamsayı ve kayan nokta performansını test eden, basit bir okuma/yazma performansı testi kullanarak belleği test eden ve sürekli bellek bant genişliğini ölçen bir akış testi gerçekleştiren. Test setinin sonuçları, tek bir GeekBench puanı üretmek için birleştirilir. Ayrıca dört temel test setini (Tamsayı Performansı, Kayan Nokta Performansı, Bellek) dağıtacağız. Performans ve Akış Performansı), böylece her sanal ortamın güçlü ve zayıf yanlarını görebiliriz. Çevre.

GeekBench, PowerMac G5 @1.6 GHz tabanlı bir referans sistemi kullanır. Referans sistemleri için GeekBench puanları 1000'e normalleştirilmiştir. 1000'den yüksek herhangi bir puan, referans sisteminden daha iyi performans gösteren bir bilgisayarı gösterir.

Her iki kıyaslama takımının sonuçları biraz soyut olduğundan, bir referans sistemi tanımlayarak başlayacağız. Bu durumda, referans sistemi, üç sanal ortamı çalıştırmak için kullanılan ana bilgisayar Mac olacaktır (Mac için Parallels Masaüstü, VMWare Füzyon, ve Sun Virtual Box). Her iki kıyaslama takımını da referans sisteminde çalıştıracağız ve bu rakamı sanal ortamların ne kadar iyi performans gösterdiğini karşılaştırmak için kullanacağız.

Tüm testler, hem ana sistem hem de sanal ortam yeniden başlatıldıktan sonra gerçekleştirilecektir. Hem ana bilgisayar hem de sanal ortamlarda, tüm kötü amaçlı yazılımdan koruma ve virüsten koruma uygulamaları devre dışı bırakılacaktır. Tüm sanal ortamlar, her üç ortamda da kullanılan en yaygın yöntem olduğundan, standart bir OS X penceresi içinde çalıştırılacaktır. Sanal ortamlar söz konusu olduğunda, kıyaslamalar dışında hiçbir kullanıcı uygulaması çalışmayacaktır. Ana sistemde, sanal ortam dışında, testten önce ve sonra not almak için bir metin düzenleyici dışında hiçbir kullanıcı uygulaması çalışmayacaktır, ancak asla gerçek test sürecinde çalışmayacaktır.

Ana Sistem Mac Pro için Karşılaştırma Sonuçları

Üç sanal ortamı (Mac için Parallels Desktop, VMWare Fusion ve Sun VirtualBox) barındıracak sistem, bir 2006 sürümüdür. Mac Pro:

Mac Pro (2006)

• İki Çift çekirdekli 5160 Zeon işlemci (toplam 4 çekirdek) @ 3.00 GHz
• Çekirdek başına 4 MB L2 önbellek RAM (toplam 16 MB)
• Dört adet 1 GB modül ve dört adet 512 MB modülden oluşan 6 GB RAM. Tüm modüller eşleşen çiftlerdir.
• 1.33 GHz ön veri yolu
• NVIDIA GeForce 7300 GT grafik kartı
• İki adet 500 GB Samsung F1 Serisi sabit sürücü. OS X ve sanallaştırma yazılımı, başlangıç ​​sürücüsünde bulunur; konuk işletim sistemleri ikinci sürücüde depolanır. Her sürücünün kendi bağımsız SATA 2 kanalı vardır.

Ana bilgisayar Mac Pro üzerindeki GeekBench ve CineBench testlerinin sonuçları, herhangi bir sanal ortamda görmemiz gereken pratik üst performans sınırını sağlamalıdır. Bununla birlikte, sanal bir ortamın herhangi bir testte ana bilgisayarın performansını aşmasının mümkün olduğunu belirtmek isteriz. Sanal ortam, temel donanıma erişebilir ve OS X'in bazı işletim sistemi katmanlarını atlayabilir. Performans önbelleğe alma sistemi tarafından kıyaslama test takımlarının kandırılması da mümkündür. sanal ortamlarda yerleşik olarak bulunur ve potansiyelin çok ötesinde sonuçlar üretir. verim.

Karşılaştırma Puanları

GeekBench 2.1.4

• GeekBench Puanı: 6830
• Tam sayı: 6799
• Kayan Nokta: 10786
• Bellek: 2349
• Akış: 2057

SinemaBench R10

• Oluşturma, Tek CPU: 3248
• İşleme, 4 CPU: 10470
• Tek işlemciden tüm işlemcilere etkin hızlanma: 3.22
• Gölgeleme (OpenGL): 3249

Kıyaslama testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Kıyaslama Testi galerisinde mevcuttur.

Mac 5 için Parallels Desktop için Karşılaştırma Sonuçları

Parallels'in en son sürümünü kullandık (Mac 5.0 için Parallels Desktop). Parallels'in yeni kopyalarını yükledik, Windows XP SP3, ve Windows 7. Bu iki Windows işletim sistemini test etmek için seçtik çünkü Windows XP OS X üzerindeki mevcut Windows kurulumlarının büyük çoğunluğunu temsil eder ve gelecekte Windows 7, Mac üzerinde çalışan en yaygın konuk işletim sistemi olacaktır.

Test başlamadan önce, hem sanal ortam hem de iki Windows işletim sistemi için mevcut tüm güncellemeleri kontrol ettik ve yükledik. Her şey güncel olduktan sonra Windows sanal makinelerini tek işlemci ve 1 GB bellek kullanacak şekilde yapılandırdık. Parallels'i kapattık ve Time Machine'i ve test için gerekli olmayan Mac Pro'daki tüm başlangıç ​​öğelerini devre dışı bıraktık. Ardından Mac Pro'yu yeniden başlattık, Parallels'i başlattık, Windows ortamlarından birini başlattık ve iki takım kıyaslama testi gerçekleştirdik. Testler tamamlandıktan sonra sonuçları daha sonra başvurmak üzere Mac'e kopyaladık.

Ardından, ikinci Windows işletim sisteminin kıyaslama testleri için Parallels'in yeniden başlatılmasını ve başlatılmasını tekrarladık.

Son olarak, konuk işletim sistemi 2 ve ardından 4 CPU kullanacak şekilde ayarlandığında yukarıdaki sırayı tekrarladık.

Karşılaştırma Puanları

GeekBench 2.1.4

• Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377
• Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560

SinemaBench R10

• Windows XP SP3
• İşleme (1,2,4 CPU): 2724, 5441, 9644
• Gölgeleme (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320

SinemaBench R10

• Windows 7
• İşleme (1,2,4 CPU): 2835, 5389, 9508
• Gölgeleme (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1335, 1333, 1375

Mac 5.0 için Parallels Desktop tüm kıyaslama testlerini tamamladı. GeekBench, Windows XP ve Windows 7 arasında beklediğimiz gibi yalnızca küçük performans farklılıkları gördü. GeekBench, test işlemcisi ve bellek performansına odaklanıyor, bu nedenle bunun iyi bir gösterge olmasını bekliyoruz. sanal ortamın altında yatan performans ve ana bilgisayar Mac Pro'nun donanımını konuk için ne kadar iyi kullanılabilir kıldığı işletim sistemleri

CineBench'in işleme testi de aynı şekilde iki Windows işletim sistemi arasında tutarlılık gösterdi. Bir kez daha, işleme testi, konuk işletim sistemleri tarafından görüldüğü gibi işlemcileri ve bellek bant genişliğini kapsamlı bir şekilde kullandığından, bu beklenen bir durumdur. Gölgelendirme testi, her sanal ortamın kendi video sürücüsünü ne kadar iyi uyguladığının iyi bir göstergesidir. Mac'in donanımının geri kalanının aksine, grafik kartı doğrudan sanal ortamlarda kullanıma sunulmaz. Bunun nedeni, grafik kartının ana bilgisayar ortamı için sürekli olarak ekranla ilgilenmesi gerektiği ve yalnızca konuk ortamını gösterecek şekilde yönlendirilememesidir. Bu, sanal ortam tam ekran görüntüleme seçeneği sunsa bile geçerlidir.

Kıyaslama testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Kıyaslama Testi galerisinde mevcuttur.

VMWare Fusion 3.0 için Karşılaştırma Sonuçları

VMWare Fusion'ın (Fusion 3.0) en son sürümünü kullandık. Fusion, Windows XP SP3 ve Windows 7'nin yeni kopyalarını yükledik. Test için bu iki Windows işletim sistemini seçtik çünkü Windows XP'nin mevcut işletim sistemlerinin büyük çoğunluğunu temsil ettiğini düşünüyoruz. OS X'te Windows yüklemeleri ve gelecekte Windows 7, Windows'ta çalışan en yaygın konuk işletim sistemi olacaktır. Mac.

Test başlamadan önce, hem sanal ortam hem de iki Windows işletim sistemi için mevcut güncellemeleri kontrol ettik ve yükledik. Her şey güncel olduktan sonra Windows sanal makinelerini tek işlemci ve 1 GB bellek kullanacak şekilde yapılandırdık. Fusion'ı kapattık ve Time Machine'i ve test için gerekli olmayan Mac Pro'daki tüm başlangıç ​​öğelerini devre dışı bıraktık. Daha sonra Mac Pro'yu yeniden başlattık, Fusion'ı başlattık, Windows ortamlarından birini başlattık ve iki takım kıyaslama testi gerçekleştirdik. Testler tamamlandıktan sonra sonuçları daha sonra kullanmak üzere Mac'e kopyaladık.

Ardından, ikinci Windows işletim sisteminin kıyaslama testleri için Fusion'ın yeniden başlatılmasını ve başlatılmasını tekrarladık.

Son olarak, konuk işletim sistemi 2 ve ardından 4 CPU kullanacak şekilde ayarlandığında yukarıdaki sırayı tekrarladık.

Karşılaştırma Puanları

GeekBench 2.1.4

• Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406
• Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679

SinemaBench R10

• Windows XP SP3
• İşleme (1,2,4 CPU): 2825, 5449, 9941
• Gölgeleme (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827

SinemaBench R10

• Windows 7
• İşleme (1,2,4 CPU): 2843, 5408, 9657
• Gölgeleme (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124

Fusion ve kıyaslama testleriyle ilgili sorunlarla karşılaştık. Tek işlemcili Windows XP durumunda, GeekBench, ana bilgisayar Mac Pro'nun 25 katından daha iyi bir oranda bellek akışı performansı bildirdi. Bu olağandışı bellek sonucu, Windows XP'nin tek CPU sürümü için GeekBench puanını 8148'e yükseltti. Testi birçok kez tekrarladıktan ve benzer sonuçlar aldıktan sonra testi geçersiz olarak işaretlemeye karar verdik ve bunu kıyaslama testi, Fusion ve Windows XP arasındaki bir etkileşim sorunu olarak değerlendirdik. Anlayabildiğimiz kadarıyla, tek CPU yapılandırması için Fusion, GeekBench uygulamasına doğru donanım yapılandırmasını bildirmiyordu. Ancak, GeekBench ve Windows XP, seçilen iki veya daha fazla CPU ile kusursuz bir şekilde performans gösterdi.

Ayrıca Fusion, Windows 7 ve CineBench ile ilgili bir sorunumuz vardı. CineBench'i Windows 7 altında çalıştırdığımızda, mevcut tek grafik donanımı olarak genel bir ekran kartı bildirdi. Genel grafik kartı OpenGL'yi çalıştırabilse de, bunu inanılmaz bir hızda yaptı. Bu, ana bilgisayar Mac Pro'nun eski bir NVIDIA GeForce 7300 grafik kartına sahip olmasının sonucu olabilir. Fusion'ın sistem gereksinimleri, daha modern bir grafik kartı önerir. Ancak, Windows XP altında CineBench gölgeleme testinin sorunsuz çalışmasını ilginç bulduk.

Yukarıda bahsedilen iki tuhaflık dışında, Fusion'ın performansı, iyi tasarlanmış bir sanal ortamdan beklediğimizle aynı seviyedeydi.

Kıyaslama testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Kıyaslama Testi galerisinde mevcuttur.

Sun VirtualBox için Karşılaştırma Sonuçları

Sun VirtualBox'ın (VirtualBox 3.0) en son sürümünü kullandık. VirtualBox, Windows XP SP3 ve Windows 7'nin yeni kopyalarını yükledik. Test için bu iki Windows işletim sistemini seçtik çünkü Windows XP'nin mevcut işletim sistemlerinin büyük çoğunluğunu temsil ettiğini düşünüyoruz. OS X'te Windows yüklemeleri ve gelecekte Windows 7, Windows'ta çalışan en yaygın konuk işletim sistemi olacaktır. Mac.

Test başlamadan önce, hem sanal ortam hem de iki Windows işletim sistemi için mevcut güncellemeleri kontrol ettik ve yükledik. Her şey güncel olduktan sonra Windows sanal makinelerini tek işlemci ve 1 GB bellek kullanacak şekilde yapılandırdık. VirtualBox'ı kapattık ve Time Machine'i ve test için gerekli olmayan Mac Pro'daki tüm başlangıç ​​öğelerini devre dışı bıraktık. Daha sonra Mac Pro'yu yeniden başlattık, VirtualBox'ı başlattık, Windows ortamlarından birini başlattık ve iki takım kıyaslama testi gerçekleştirdik. Testler tamamlandıktan sonra sonuçları daha sonra kullanmak üzere Mac'e kopyaladık.

Ardından, ikinci Windows işletim sisteminin kıyaslama testleri için Fusion'ın yeniden başlatılmasını ve başlatılmasını tekrarladık.

Son olarak, konuk işletim sistemi 2 ve ardından 4 CPU kullanacak şekilde ayarlandığında yukarıdaki sırayı tekrarladık.

Karşılaştırma Puanları

GeekBench 2.1.4

• Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *
• Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255, 2936, 3926

SinemaBench R10

• Windows XP SP3
• İşleme (1,2,4 CPU): 7001, *, *
• Gölgeleme (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *

SinemaBench R10

• Windows 7
• İşleme (1,2,4 CPU): 2570, 6863, 13344
• Gölgeleme (OpenGL) (1,2,4 CPU): 711, 710, 1034

Sun VirtualBox ve karşılaştırmalı test uygulamalarımız Windows XP'de sorun. Spesifik olarak, hem GeekBench hem de CineBench, konuk işletim sistemini nasıl yapılandırdığımızdan bağımsız olarak tek bir CPU'dan fazlasını göremedi.

Windows 7'yi GeekBench ile test ettiğimizde, çoklu işlemci kullanımının yetersiz olduğunu ve bunun 2 ve 4 CPU konfigürasyonları için en düşük puanlara neden olduğunu fark ettik. Tek işlemci performansı, diğer sanal ortamlarla eşit görünüyordu.

CineBench ayrıca Windows XP çalıştırırken tek bir işlemciden fazlasını göremiyordu. Ayrıca, Windows XP'nin tek CPU'lu sürümü için yapılan işleme testi, Mac Pro'nun kendisini bile aşarak en hızlı sonuçlardan birini verdi. Testi birkaç kez yeniden çalıştırmayı denedik; tüm sonuçlar aynı aralıktaydı. Windows XP tek CPU işleme sonuçlarını VirtualBox ve bunun CPU'ları nasıl kullandığıyla ilgili bir soruna bağlamanın güvenli olduğunu düşünüyoruz.

Ayrıca, Windows 7 ile 2 ve 4 CPU testleri için işleme sonuçlarında garip bir artış gördük ve her durumda, 1'den 2'ye geçerken hız iki katından fazla arttı CPU'lar ve 2 ila 4 CPU. Bu tür bir performans artışı olası değildir ve bir kez daha VirtualBox'ın çoklu CPU uygulamasına bağlayacağız. destek.

VirtualBox kıyaslama testiyle ilgili tüm sorunlarda, tek geçerli test sonuçları Windows 7 altında tek bir CPU için olanlar olabilir.

Kıyaslama testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Kıyaslama Testi galerisinde mevcuttur.

Sonuçlar

Tüm kıyaslama testleri yapıldıktan sonra, asıl sorumuzu tekrar gözden geçirmenin zamanı geldi.

Mac'te sanallaştırmadaki üç büyük oyuncu (Mac için Parallels Desktop, VMWare Fusion ve Sun VirtualBox) neredeyse doğal performans vaadini yerine getiriyor mu?

Cevap karışık bir çanta. GeekBench testlerimizde sanallaştırma adaylarının hiçbiri ana bilgisayar Mac Pro'nun performansını ölçemedi. En iyi sonuç, sunucu performansının yaklaşık %68,5'ini elde edebilen Fusion tarafından kaydedildi. Paralellikler %66.7 ile yakındı. Arkayı getirmek, %57.4'te VirtualBox idi.

Görüntüleri oluşturmak için daha gerçek bir dünya testi kullanan CineBench'in sonuçlarına baktığımızda, sunucunun puanına çok yakındı. Fusion, bir kez daha, sunucu performansının %94,9'unu elde ederek oluşturma testlerinin zirvesindeydi. Bunu %92,1 ile paraleller izledi. VirtualBox, oluşturma testini güvenilir bir şekilde tamamlayamadı ve onu çekişme dışı bıraktı. Oluşturma testinin bir yinelemesinde VirtualBox, ana bilgisayardan %127.4 daha iyi performans gösterdiğini, diğerlerinde ise başlayamadığını veya bitiremeyeceğini bildirdi.

Grafik kartının OpenGL kullanarak ne kadar iyi performans gösterdiğine bakan gölgeleme testi, tüm sanal ortamlar arasında en kötüsünü yaptı. En iyi performans gösteren, sunucunun yeteneklerinin %42,3'üne ulaşan Parallels oldu. VirtualBox %31,5 ile ikinci oldu; Füzyon %25.4 ile üçüncü oldu.

Genel bir kazanan seçmek, son kullanıcıya bırakacağımız bir şeydir. Her ürünün artıları ve eksileri vardır ve çoğu durumda kıyaslama sayıları o kadar yakındır ki, testleri tekrarlamak sıralamayı değiştirebilir.

Kıyaslama testi puanlarının gösterdiği şey, evrensel olarak, grafik kartını kullanma yeteneğinin, sanal ortamı özel bir PC'nin tam bir ikamesi olmaktan alıkoyan şeydir. Bununla birlikte, burada sahip olduğumuzdan daha modern bir grafik kartı, daha yüksek performans rakamları üretebilir. özellikle geliştiricisi en iyi performans için daha yüksek performanslı grafik kartları öneren Fusion için gölgeleme testi Sonuçlar.

Bazı test kombinasyonlarının (sanal ortam, Windows sürümü ve karşılaştırma testi) gerçekçi olmayan sonuçlar veya bir testi tamamlayamama gibi sorunlar gösterdiğini fark edeceksiniz. Bu tür sonuçlar, sanal ortamla ilgili sorunların göstergesi olarak kullanılmamalıdır. Benchmark testleri, sanal bir ortamda çalıştırmayı denemek için olağandışı uygulamalardır. Sanal ortamın erişimlerine izin vermeyebileceği fiziksel cihazların performansını ölçmek için tasarlanmıştır. Bu sanal ortamın bir hatası değildir ve gerçek dünya kullanımında, sanal bir sistem altında çalışan Windows uygulamalarının büyük çoğunluğunda sorun yaşamadık.

Test ettiğimiz tüm sanal ortamlar (Mac 5.0 için Parallels Desktop, VMWare Fusion 3.0 ve Sun VirtualBox 3.0) mükemmel günlük kullanımda performans ve kararlılık ve çoğu gün için birincil Windows ortamınız olarak hizmet edebilmelidir uygulamalar.