İnsan Değil, Yapay Zeka Mucit Olarak Kabul Edilebilir

Yapay zeka (AI), insanların yeni ilaçlardan yeni matematik problemlerini çözmeye kadar her şeyi bulmasına yardımcı oluyor. Şimdi, bilgisayarın bir mucit olarak kabul edilip edilemeyeceğine bir mahkeme karar verecek.

Bir bilgisayar bilimcisi son zamanlarda tartıştı Yapay zeka sisteminin ürettiği iki icat için kredilendirilmesi gerektiğini söyledi. Davanın patent yasası için geniş kapsamlı etkileri olabilir, ancak uzmanlar iddiaya şüpheyle bakıyor.

"Günün sonunda birileri ya da bazı şirketler, icat eden yapay zekanın sahibidir," Bob BilbruckTeknoloji danışmanlığı firması Captjur'un CEO'su Lifewire'a bir e-posta röportajında ​​​​söyledi. "Sonuçta yapay zeka, tıpkı diğer bilgisayarlar gibi sadece kodlama yapıyor; insan girdisinden daha bağımsız olmasına rağmen."

Akıllı ol?

Stephen Thaler, Imagitron, LLC'nin Kurucu ve Yönetim Kurulu Başkanı, DABUS sisteminin yeni bir türdeki patent başvurularında mucit olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia ediyor. özel desenli bir yüzeye sahip yiyecek kabının yanı sıra, dikkat çekmek için benzersiz bir atım deseni ile yanıp sönen bir ışık acil durumlar. DABUS sistemi, "Birleşik Bilimin Otonom Önyükleme Aygıtı" anlamına gelir.

Ancak, Baş Yargıç Kimberly Moore mahkemeye, Patent Yasasının bir "mucit"i "birey veya toplu olarak bireyler" olarak tanımladığını söyledi.

"Yasal fikri mülkiyet multi milyar dolarlık bir endüstri olduğu için bu kararın kurumsal dünya için önemli etkileri var." Nicola Davolio, yapay zeka kullanan bir gizlilik şirketi olan Hupry'nin CEO'su bir e-postada söyledi. "Bir buluşun haklarına kimin sahip olduğu sorusu, araştırma ve geliştirmeyi finanse eden şirketlerin gelecekte kaynaklarını nasıl tahsis edecekleri konusunda önemli çıkarımlara sahiptir. Yapay zekalar yasal olarak mucit olarak tanınırsa, şirketlerin geliştirmesi ve pazarlaması için yeni çalışma alanları ve potansiyel ürünler açabilir."

Fikri mülkiyet hukuku profesörü Alexandra George son zamanlarda dergide yazdı Doğa o davadaki bir karar yasal emsallere meydan okuyabilir.

"Bir AI sisteminin gerçek mucit olduğunu kabul etsek bile, ilk büyük sorun mülkiyettir. Sahibinin kim olduğunu nasıl anlarsınız?" George yazdı. "Bir mal sahibinin tüzel kişi olması gerekir ve yapay zeka tüzel kişi olarak tanınmaz" diyor.

Thaler, dünya çapında mahkemelerde yasal mücadelesini veriyor. Geçen yıl, Avustralya Federal Mahkemesi Thaler'ın yanında yer aldı. "... mucit kim?" mahkeme yazdı. "Ve eğer bir insan gerekliyse, kim? Programcı mı? Sahip? Operatör? Eğitmen? Girdi verilerini sağlayan kişi? Yukarıdakilerin hepsi? Yukarıdakilerin hiçbiri? Bana göre, bazı durumlarda yukarıdakilerin hiçbiri olmayabilir. Bazı durumlarda, daha iyi analiz… sistemin kendisinin mucit olduğunu söylemektir. Bu gerçeği yansıtacaktır".

Buluş mu Taklit mi?

Davolio, mahkemenin AI'nın yasal olarak bir mucit olarak listelenebileceğine karar vermesi halinde, bilgisayarların icatları için patent koruması almalarının yolunu açacağını söyledi. Bu, AI varlıklarının yeniliklerine sahip olabileceği ve bunları ticarileştirebileceği anlamına gelebilir ve şirketlere yeni ve daha iyi AI teknolojisi geliştirmeleri için önemli bir finansal teşvik sağlayabilir.

"Ayrıca, AI varlıklarına, patentlerini ihlal ettikleri için başkalarına dava açma yeteneği verecek ve şirketlere AI teknolojilerinden kar elde etmeleri için başka bir yol sağlayacak" diye ekledi.

George, süper hızlı yapay zekanın buluşları patent mahkemelerinin yetişebileceğinden daha hızlı pompalayabileceğini söyledi. "Buluşun karakterini de değiştirebilir" George yazdı bir makalede Konuşma. "Yerleşik patent ilkelerine göre, bir buluş, bir buluş için 'aşikar olmadığı' düşünüldüğünde, bir 'buluş basamağı' oluşur. 'sanatta uzman kişi.' Ancak bir yapay zeka sistemi, gezegendeki herhangi bir kişiden daha bilgili ve yetenekli olabilir."

George, mülkiyetin fikri mülkiyet hukukunun çok önemli bir parçası olduğunu söyledi. AI mucitleri, yeni fikirlere yapılan yatırımı boğabilir, diye ekledi.

"Yapay zeka ile tasarlanmış buluşlar söz konusu olduğunda sahiplikle ilgili bir başka sorun da, AI mucidinden bir kişiye mülkiyet: AI'nın orijinal yazılım yazarı mı?" George dedi. "Yapay zekayı satın alan ve kendi amaçları için eğiten bir kişi mi? Yoksa tüm bu bilgileri vermek için telif hakkıyla korunan materyalleri AI'ya aktarılan insanlar mı?"