AI ไม่ใช่มนุษย์ ถือเป็นนักประดิษฐ์ได้

ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ช่วยให้มนุษย์ค้นพบทุกสิ่งตั้งแต่ยาตัวใหม่ไปจนถึงการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์แบบใหม่ ตอนนี้ศาลมีกำหนดจะตัดสินว่าคอมพิวเตอร์สามารถถือเป็นนักประดิษฐ์ได้หรือไม่

นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ เพิ่งทะเลาะกัน ว่าระบบ AI ของเขาควรได้รับการยกย่องสำหรับสิ่งประดิษฐ์สองชิ้นที่สร้างขึ้น กรณีนี้อาจมีความหมายในวงกว้างสำหรับกฎหมายสิทธิบัตร แต่ผู้เชี่ยวชาญไม่มั่นใจในคำกล่าวอ้างดังกล่าว

"ท้ายที่สุดแล้วบางคนหรือบางองค์กรเป็นเจ้าของ AI ที่กำลังประดิษฐ์" Bob Bilbruckซีอีโอของบริษัทที่ปรึกษาด้านเทคโนโลยี Captjur บอกกับ Lifewire ในการสัมภาษณ์ทางอีเมล "ท้ายที่สุดแล้ว AI เป็นเพียงการเข้ารหัส เช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์เครื่องอื่นๆ แม้ว่าจะเป็นอิสระจากการป้อนข้อมูลของมนุษย์"

รับสมาร์ท?

Stephen Thalerผู้ก่อตั้งและประธานกรรมการบริษัท Imagitron, LLC อ้างว่าระบบ DABUS ของเขาควรได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้ประดิษฐ์คำขอรับสิทธิบัตรที่ครอบคลุมรูปแบบใหม่ของ ภาชนะใส่อาหารที่มีพื้นผิวมีลวดลายพิเศษพร้อมไฟที่กะพริบด้วยลวดลายพัลส์อันเป็นเอกลักษณ์เพื่อดึงดูดความสนใจ เหตุฉุกเฉิน ระบบ DABUS ย่อมาจาก "Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science"

อย่างไรก็ตาม หัวหน้าผู้พิพากษา คิมเบอร์ลี มัวร์ บอกกับศาลว่าพระราชบัญญัติสิทธิบัตรกำหนด "นักประดิษฐ์" ว่าเป็น "บุคคลหรือบุคคลโดยรวม"

"การตัดสินใจนี้มีนัยสำคัญต่อโลกธุรกิจ เนื่องจากทรัพย์สินทางปัญญาทางกฎหมายเป็นอุตสาหกรรมที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์" Nicola DavolioCEO ของ Hupry บริษัทด้านความเป็นส่วนตัวที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ กล่าวในอีเมล "คำถามที่ว่าใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ในการประดิษฐ์มีนัยสำคัญว่าบริษัทต่างๆ ที่ให้ทุนในการวิจัยและพัฒนาจะมองหาการจัดสรรทรัพยากรในอนาคตอย่างไร หาก AI ได้รับการยอมรับตามกฎหมายว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ ก็จะช่วยเปิดพื้นที่การศึกษาใหม่ๆ และผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพสำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อพัฒนาและทำการตลาด"

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา อเล็กซานดรา จอร์จ เพิ่งเขียนลงในวารสาร ธรรมชาติ นั่น การพิจารณาคดีอาจขัดต่อคำพิพากษาศาลฎีกาได้.

"แม้ว่าเราจะยอมรับว่าระบบ AI เป็นผู้ประดิษฐ์ที่แท้จริง แต่ปัญหาใหญ่อย่างแรกคือความเป็นเจ้าของ คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าใครเป็นเจ้าของ?” จอร์จเขียน "เจ้าของต้องเป็นนิติบุคคล และ AI ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นนิติบุคคล" เธอกล่าว

ธาเลอร์ต่อสู้กับการต่อสู้ทางกฎหมายของเขาในศาลทั่วโลก ปีที่แล้ว ศาลสหพันธรัฐออสเตรเลียเข้าข้างทาเลอร์ “… ใครคือนักประดิษฐ์?” ศาลเขียน. “แล้วถ้ามนุษย์ต้องการใครล่ะ? โปรแกรมเมอร์? เจ้าของ? โอเปอเรเตอร์? เทรนเนอร์? บุคคลที่ให้ข้อมูลป้อนเข้า? จากทั้งหมดที่กล่าวมา? ไม่มีข้างต้น? ในความคิดของฉัน ในบางกรณีอาจไม่ใช่อย่างที่กล่าวมา ในบางกรณี การวิเคราะห์ที่ดีกว่า… คือการบอกว่าตัวระบบเองเป็นผู้ประดิษฐ์ ที่จะสะท้อนความเป็นจริง".

ประดิษฐ์หรือเลียนแบบ?

หากศาลตัดสินว่า AI สามารถถูกระบุว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ได้ตามกฎหมาย มันจะเป็นการปูทางให้คอมพิวเตอร์ได้รับการคุ้มครองสิทธิบัตรสำหรับการประดิษฐ์ของพวกเขา Davolio กล่าว ซึ่งอาจหมายความว่าหน่วยงาน AI สามารถเป็นเจ้าของและทำการค้านวัตกรรมของตนได้ โดยให้แรงจูงใจทางการเงินที่สำคัญแก่บริษัทต่างๆ เพื่อพัฒนาเทคโนโลยี AI ใหม่ที่ดีกว่า

"นอกจากนี้ยังช่วยให้หน่วยงาน AI สามารถฟ้องผู้อื่นในการละเมิดสิทธิบัตรของพวกเขาซึ่งเป็นอีกช่องทางหนึ่งสำหรับ บริษัท ต่างๆในการทำกำไรจากเทคโนโลยี AI ของพวกเขา" เขากล่าวเสริม

จอร์จกล่าวว่า Superfast AI อาจผลิตสิ่งประดิษฐ์ได้เร็วกว่าที่ศาลสิทธิบัตรจะทำได้ "มันอาจจะเปลี่ยนลักษณะของการประดิษฐ์" จอร์จเขียน ในบทความใน บทสนทนา. "ภายใต้หลักการสิทธิบัตรที่เป็นที่ยอมรับ 'ขั้นตอนการประดิษฐ์' เกิดขึ้นเมื่อการประดิษฐ์ถูกพิจารณาว่า 'ไม่ชัดเจน' สำหรับ 'ผู้ชำนาญด้านศิลปะ' แต่ระบบ AI อาจมีความรู้และทักษะมากกว่าคนใดคนหนึ่งบนโลกใบนี้"

การเป็นเจ้าของเป็นส่วนสำคัญของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา George กล่าว นักประดิษฐ์ AI สามารถยับยั้งการลงทุนในแนวคิดใหม่ได้ เธอกล่าวเสริม

"ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของเมื่อพูดถึงสิ่งประดิษฐ์ที่เกิดจาก AI คือแม้ว่าคุณจะสามารถถ่ายโอนได้ก็ตาม ความเป็นเจ้าของจากนักประดิษฐ์ AI ถึงบุคคล: เป็นผู้เขียนซอฟต์แวร์ดั้งเดิมของ AI หรือไม่" จอร์จกล่าว “เป็นคนที่ซื้อ AI และฝึกฝนเพื่อจุดประสงค์ของตนเองใช่หรือไม่? หรือเป็นคนที่ป้อนข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์เข้าไปใน AI เพื่อให้ข้อมูลทั้งหมดนั้น”