การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ: Apple Mac OS X กับ Windows XP
เนื่องจาก Apple เปลี่ยนจากการใช้ฮาร์ดแวร์ PowerPC ของ IBM ไปเป็นโปรเซสเซอร์ Intel ตอนนี้จึงเป็นไปได้ที่จะทำการเปรียบเทียบประสิทธิภาพที่ยุติธรรมระหว่าง Windows XP และ Mac OS X แม้ว่าระบบปฏิบัติการจะมีความเท่าเทียมกันในบางประการ แต่ Windows XP ก็ยังมีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่งด้วยตัวชี้วัดส่วนใหญ่
ข้อมูลในบทความนี้ใช้กับ Windows XP Professional Edition และ Mac OS X 10.5 Leopard
การวัดที่นำเสนอในบทความนี้ได้มาจากการใช้ Intel-based. ดั้งเดิม Mac Mini รันทั้งสองระบบปฏิบัติการ
หมายเหตุเกี่ยวกับ Universal Applications และระบบไฟล์
แอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นใน Mac OS X เรียกว่าแอปพลิเคชันสากล ซอฟต์แวร์รุ่นเก่าต้องพึ่งพา Rosetta ซึ่งเป็นแอปพลิเคชันที่ทำงานภายในระบบปฏิบัติการ OS X และแปลโค้ดแบบไดนามิกเพื่อทำงานภายใต้ฮาร์ดแวร์ของ Intel ส่งผลให้ประสิทธิภาพการทำงานลดลงเมื่อใช้งานแอพพลิเคชั่นที่ไม่ใช่แบบสากลบน Mac Mini โปรแกรม Windows XP ทั้งหมดเข้ากันได้กับโปรเซสเซอร์ Intel ดังนั้นประสิทธิภาพของแอปจึงสอดคล้องกันมากขึ้นในระบบปฏิบัติการของ Microsoft
ความแตกต่างอีกประการหนึ่งที่อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพของ
การทดสอบการคัดลอกไฟล์
การทดสอบนี้เกี่ยวข้องกับการใช้ฟังก์ชันของระบบปฏิบัติการเพื่อคัดลอกโฟลเดอร์ที่มีไฟล์ประมาณ 8,000 ไฟล์ (9.5GB) จากไดรฟ์ระยะไกลไปยังไดรฟ์ในเครื่อง
ผลลัพธ์
- Mac OS X: 16m, 3s
- Windows XP: 12m, 21s
ผลการทดสอบนี้แสดงให้เห็นว่า ระบบไฟล์ Windows NTFS ดูเหมือนว่าจะเร็วขึ้นในฟังก์ชั่นพื้นฐานของการเขียนข้อมูลไปยังฮาร์ดไดรฟ์ อาจเป็นเพราะระบบไฟล์ NTFS ไม่มีคุณสมบัติมากเท่ากับระบบ HPFS+ ดังนั้นงานที่ใช้ดิสก์มากอาจทำงานช้าลงบนระบบไฟล์ Mac OS X เมื่อเทียบกับระบบไฟล์ Windows
การทดสอบการเก็บไฟล์
ความเร็วที่แต่ละระบบปฏิบัติการสามารถบีบอัดข้อมูลลงในไฟล์เก็บถาวรได้นั้นเป็นการวัดที่ดีของระบบไฟล์รวมถึงประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ การทดสอบนี้ทำโดยใช้ โปรแกรมเก็บถาวร RAR 3.51 เพื่อบีบอัดข้อมูล 3.5GB ลงในไฟล์เก็บถาวรไฟล์เดียว แอปพลิเคชัน RAR ไม่ใช่แอปพลิเคชันสากลและทำงานภายใต้การจำลอง Rosetta
ผลลัพธ์
- Mac OS X: 63m, 57s
- Windows XP: 48m, 13s
จากผลลัพธ์ที่ได้ กระบวนการภายใต้ระบบปฏิบัติการ Windows นั้นเร็วกว่างานเดียวกันใน Mac OS X ประมาณ 25%
การทดสอบการแปลงเสียง
เพื่อให้ได้แนวคิดที่ดีขึ้นว่าแอปพลิเคชันทำงานอย่างไรกับโปรเซสเซอร์และระบบไฟล์ iTunes ใช้ในการแปลงความยาว 22 นาที ไฟล์ WAV ที่ก่อนหน้านี้นำเข้าจากซีดีเป็นรูปแบบไฟล์ AAC
ผลลัพธ์
- Mac OS X: 1m, 29s
- Windows XP: 1m, 26s
การทดสอบนี้แสดงให้เห็นว่าทั้งโปรแกรม Windows XP และ Mac OS X ไม่เหมือนกับการทดสอบระบบไฟล์ก่อนหน้านี้ อาจเป็นเพราะ Apple เขียนโค้ดสำหรับแอปพลิเคชันและคอมไพล์เพื่อใช้ฮาร์ดแวร์ของ Intel โดยไม่คำนึงถึงระบบปฏิบัติการ
การทดสอบการแก้ไขกราฟิก
สำหรับการทดสอบนี้ เราใช้ GIMP (GNU Image Manipulation Program) เวอร์ชัน 2.2.10 ที่ใช้งานได้ทั้งสองระบบปฏิบัติการ นี่ไม่ใช่แอปพลิเคชันสากลสำหรับ Mac และทำงานด้วย Rosetta เราใช้สคริปต์ยอดนิยมที่เรียกว่า วิปริต-คม พร้อมกับสคริปต์ Old Photo จากโปรแกรม GIMP เพื่อล้างภาพถ่ายดิจิทัล 5 ล้านพิกเซลและกำหนดเวลาที่สคริปต์จะมีผล
ผลลัพธ์
- Mac OS X: 47 วินาที (สคริปต์ Warp-Sharp) และ 36 วินาที (สคริปต์ภาพถ่ายเก่า)
- Windows XP: 32s (สคริปต์ Warp-Sharp) และ 28s (สคริปต์รูปภาพเก่า)
ในการทดสอบนี้ เราเห็นประสิทธิภาพเร็วขึ้น 22% และ 30% จากแอปพลิเคชันที่ทำงานใน Windows XP บน Mac OS X เนื่องจากแอปพลิเคชันไม่ได้ใช้ฮาร์ดดิสก์เลยในระหว่างกระบวนการนี้ ช่องว่างด้านประสิทธิภาพน่าจะมาจากความจริงที่ว่าโค้ดนั้นต้องแปลผ่าน Rosetta
การทดสอบการตัดต่อวิดีโอดิจิทัล
สำหรับการทดสอบนี้ เราเลือกแอปพลิเคชั่นที่คล้ายกันสองตัวที่สามารถแปลงไฟล์ AVI จากกล้องวิดีโอดิจิทัลไปเป็น DVD ที่เล่นอัตโนมัติได้ สำหรับ Windows เราเลือกแอปพลิเคชัน Nero 7 และใช้โปรแกรม iDVD 6 สำหรับ Mac OS X iDVD เป็นแอปพลิเคชันสากลที่เขียนขึ้นโดย Apple และไม่ได้ใช้การจำลอง Rosetta
ผลลัพธ์
- Mac OS X: 23m, 32s
- Windows XP: 15m, 30s
ในกรณีนี้ การแปลงวิดีโอจากไฟล์ AVI เป็น DVD จะเร็วขึ้น 34% ใน Nero 7 บน Windows XP มากกว่า iDVD 6 บน Mac OS X ที่กล่าวว่าต้องใช้ขั้นตอนน้อยลงในการเขียนดีวีดีโดยใช้ iDVD ดังนั้นจึงสะดวกสำหรับผู้บริโภค
คำตัดสินสุดท้าย
ช่องว่างด้านประสิทธิภาพความเร็วระหว่าง Windows XP และ Mac OS X อาจสูงถึง 34% สำหรับแอปที่ไม่ได้มีอยู่ใน Mac ที่ใช้ Intel Mac ที่ใหม่กว่านั้นมีประสิทธิภาพมากกว่า ดังนั้นช่องว่างระหว่างระบบปฏิบัติการจึงลดลง แต่ Windows XP ยังคงเอาชนะ Mac OS X เวอร์ชันเก่าได้