ChatGPT är inte bra på att skriva Wikipedia-artiklar

Vad du behöver veta

• Jimmy Wales, Wikipedias grundare, lyfte nyligen fram sin oro angående OpenAI: s AI-drivna verktyg, särskilt dess noggrannhet.
• Grundaren förklarade att det var en enda röra att använda verktyget för att generera text på plattformen eftersom det gjorde ett fruktansvärt jobb eftersom det fick de flesta detaljerna fel och till och med gav felaktig information.
• Wales har inte helt uteslutit möjligheten att utnyttja AI-kapaciteten i Wikipedia.
• Han lyfte fram behovet av ett AI-drivet verktyg som kan användas för att identifiera felaktigheter i artiklar.

---

Integrationen av generativ AI är på en all-time high i olika organisationer som Microsoft, speciellt efter att ha gjort en mångmiljardinvesteringar i tekniken, som utökade sitt partnerskap med OpenAI.

Följaktligen har detta lett till uppkomsten av AI-drivna chatbots som OpenAI: s ChatGPT och Microsofts Copilot. Dessa språkmodeller kan generera text och bilder baserat på uppmaningar, lösa komplexa matematiska problem, och mer. Vissa användare har till och med drivit kuvertet ytterligare genom att försöka driva ett helt företag som kan

utveckla mjukvara på under 7 minuter använder ChatGPT.

Även om det inte finns någon tvekan om att AI har uppnått otroliga prestationer inom flera områden under de senaste åren, kommer den också med sin beskärda del av motgångar. Wikipedias grundare, Jimmy Wales, upprepade nyligen samma känslor när han pratade med Euro Nyheter.

ChatGPT kan vara på en nedåtgående spiral

Wales beskrev processen att utnyttja OpenAIs AI-drivna chatbot, ChatGPT, för att skriva artiklar på Wikipedia som en enda röra, med hänvisning till att verktyget är fruktansvärt och inte får jobbet gjort. Han tillade att verktyget går miste om fina detaljer när man skriver artiklar och ibland får saker fel, vilket påminner om Microsoft Copilots lansering när flera användare lämnar in klagomål, med hänvisning till fall av att chatboten hallucinerar eller direkt ger felaktiga svar.

Wales farhågor om chatbotens noggrannhet är inte nya eller unika. I juli avslöjade och visade en studie av forskare det ChatGPT blev dummare mitt påståenden som OpenAI var på randen till konkurs.

Detta kan förklara det ökande antalet klagomål om AI-genererade artiklar med felaktig information som framstår som relativt okänslig. Den senaste var en AI-genererad omröstning med i Microsoft Start (MSN) tillsammans med en berättelse av The Guardian som belyser det olyckliga bortgången av en ung kvinna, som bad läsarna att rösta om hur kvinnan dog. Andra instanser inkluderar en AI-genererad artikel publicerad av Microsoft som rekommenderar Ottawa Food Bank som en av de främsta turistattraktionerna i Kanada. Inte att förglömma den AI-genererade artikeln som återpublicerades via MSN som blev viral i september för uppenbart kalla en avliden 42-årig före detta NBA-spelare "värdelös".

Tanken på att Wikipedia ska kunna utnyttja AI-kapacitet är inte helt utesluten

Även om Wikipedias grundare har beskrivit sina reservationer mot tekniken, betyder detta inte det möjligheten att AI kan användas för att förbättra de tjänster som erbjuds på plattformen är inte förutsebar framtida.

Wales angav kategoriskt att det skulle vara till stor hjälp om ett AI-drivet verktyg skulle göras tillgängligt för att hjälpa till att identifiera misstag i Wikipedia-artiklar genom att hänvisa dem till originalkällorna. Han tillade att detta avsevärt skulle hjälpa till att minska felaktigheter i artiklarna, och tillade vidare att han var villig att samarbeta med ett fritt användbar AI-företag med öppen källkod för att anpassa sig till plattformens principer.

De flesta företag, inte bara välgörenhetsorganisationer som vi, skulle säga att du måste vara riktigt, riktigt försiktig om du ska sätta i hjärtat av ditt företag en teknik som kontrolleras av någon annan, för om de går i en annan riktning kan hela din verksamhet vara på risk.

Wales anger att om Wikipedia tar upp AI kommer högsta prioritet att vara att säkerställa att innehållet i onlineuppslagsverket är korrekt och refererar tillbaka till den ursprungliga källan. Det har varit en långvarig kamp ända sedan uppkomsten av AI och dess stjälaanvända innehåll från webbplatser utan att ge kredit.

Superintelligens kan vara vid horisonten för OpenAI

På andra håll förutspådde Wales att det skulle ta upp till 50 år att uppnå övermänsklig AI. Märkligt nog, mitt i OpenAI fiasko bevittnade förra veckan efter Sam Altman sparkar, skulle företaget potentiellt kunna vara på gränsen till ett genombrott som visar en positiv bana mot superintelligens trots att de är i ett tidigt skede.

Tror du att ChatGPT: s hype har slocknat på grund av dess inexakthet och den allmänna försämringen av tjänsten? Dela dina tankar med oss ​​i kommentarerna.