AI, inte människor, skulle kunna betraktas som uppfinnare

Artificiell intelligens (AI) hjälper människor att hitta allt från nya läkemedel till att lösa nya matematikproblem. Nu ska en domstol avgöra om datorn kan anses vara en uppfinnare.

En datavetare nyligen hävdat att hans AI-system ska krediteras för två uppfinningar som det genererade. Fallet kan få omfattande konsekvenser för patenträtten, men experter är skeptiska till påståendet.

"Någon eller något företag äger i slutändan den AI som uppfinner," Bob Bilbruck, sa VD: n för teknikkonsultföretaget Captjur till Lifewire i en e-postintervju. "AI, trots allt, är bara kodning, precis som vilken annan dator som helst; även om det är mer oberoende av mänsklig insats."

Bli smart?

Stephen Thaler, grundaren och styrelseordföranden på Imagitron, LLC, hävdar att hans DABUS-system bör betraktas som uppfinnaren av patentansökningar som täcker en ny typ av matbehållare med en speciellt mönstrad yta, samt ett ljus som blinkar med ett unikt pulsmönster för att väcka uppmärksamhet i nödsituationer. DABUS-systemet står för "Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science."

Emellertid sa chefsdomaren Kimberly Moore till domstolen att patentlagen definierar en "uppfinnare" som en "individ eller individer kollektivt."

"Det här beslutet har betydande konsekvenser för företagsvärlden, eftersom juridiska immateriella rättigheter är en mångmiljardindustri." Nicola Davolio, sade VD: n för Hupry, ett integritetsföretag som använder artificiell intelligens, i ett mejl. "Frågan om vem som äger rättigheterna till en uppfinning har viktiga konsekvenser för hur företag som finansierar forskning och utveckling kommer att se ut för att allokera sina resurser i framtiden. Om AI: er är juridiskt erkända som uppfinnare, kan det öppna upp nya studieområden och potentiella produkter för företag att utveckla och marknadsföra."

Professor i immaterialrätt Alexandra George skrev nyligen i journalen Natur den där ett avgörande i målet skulle kunna ifrågasätta rättsliga prejudikat.

"Även om vi accepterar att ett AI-system är den sanna uppfinnaren, är det första stora problemet ägande. Hur tar du reda på vem som är ägaren?" skrev George. "En ägare måste vara en juridisk person, och en AI erkänns inte som en juridisk person", säger hon.

Thaler har utkämpat sin rättsliga kamp i domstolar runt om i världen. Förra året ställde sig den federala domstolen i Australien på Thalers sida. "... Vem är uppfinnaren?" skrev rätten. "Och om det krävs en människa, vem? Programmeraren? Ägaren? Operatören? Tränaren? Personen som lämnade indata? Alla ovanstående? Inget av ovanstående? Enligt min uppfattning kan det i vissa fall inte vara något av ovanstående. I vissa fall är den bättre analysen... att säga att systemet självt är uppfinnaren. Det skulle spegla verkligheten”.

Uppfinning eller imitation?

Om domstolen slår fast att AI lagligt kan listas som en uppfinnare, kommer det att bana väg för datorer att få patentskydd för sina uppfinningar, sa Davolio. Detta kan innebära att AI-enheter kan äga och kommersialisera sina innovationer, vilket ger ett betydande ekonomiskt incitament för företag att utveckla ny och bättre AI-teknik.

"Dessutom skulle det också ge AI-enheter möjligheten att stämma andra för intrång i deras patent, vilket ger en annan möjlighet för företag att dra nytta av sin AI-teknik", tillade han.

Supersnabb AI kan pumpa ut uppfinningar snabbare än patentdomstolar kan hänga med, sa George. "Det kan också ändra karaktären på uppfinningen," George skrev i en artikel i Konversationen. "Under väletablerade patentprinciper inträffar ett "uppfinnarsteg" när en uppfinning anses vara "icke uppenbar" för en "fackman inom området." Men ett AI-system kan vara mer kunnigt och skickligt än någon person på planeten."

Ägande är en avgörande del av immaterialrätt, sa George. AI-uppfinnare kan kväva investeringar i nya idéer, tillade hon.

"Ett annat problem med ägande när det kommer till AI-utformade uppfinningar är även om man skulle kunna överföra ägande från AI-uppfinnaren till en person: är det den ursprungliga mjukvaruförfattaren till AI?" sa George. "Är det en person som har köpt AI: n och tränat den för sina egna syften? Eller är det människor vars upphovsrättsskyddade material har matats in i AI för att ge den all den informationen?"