Rymdturism får aldrig bli mainstream - och det är bra

Virgin Galactic kommer att sälja dig en biljett till kanten av rymden för bara $450 000, men nästan ingen av oss kommer någonsin att åka.

Du kan inte slå på TV: n eller surfa på internet utan att se en åldrande vit manlig miljardär klättra från ett rymdskepp precis tillbaka från omloppsbanan, med ett stort leende på läpparna. Och nu säljer miljardären Richard Bransons Virgin Galactic biljetter till 90 minuter av g-kraft, tyngdlöshet och otroliga vyer, för en halv miljon dollar per gång. De har sålt massor, men kommer du eller jag någonsin att hamna i omloppsbana? Och ska vi ens överväga det, även om det blir billigare?

"Kostnaden för rymdresor sjunker snabbt för hårdvara och det kommer det också för turismen. När vi väl har orbitalanläggningar kommer det att sjunka ytterligare. Detta är sakens natur",

Joe Latrell, VD för satellitföretaget Mini-Cubes, berättade för Lifewire via e-post. "I början av jetåldern var det bara de rika som hade råd att åka. Datorrevolutionen var begränsad till de som hade pengar eller de som var villiga att hacka en dator tillsammans."

Dyrt på alla sätt

Det finns två stora hinder för rymdturism. Den ena är kostnaden, som kommer att sjunka med tiden, men som sannolikt inte någonsin kommer att vara tillräckligt billig för massrymdturism – kort om ett enormt tekniksprång.

Det andra, mycket viktigare problemet, är miljön. Det krävs en enorm förbränning av bränsle för att få en raket ut i rymden, och den bränner raketbränsle, inte el från förnybara vindkraftsparker. Virgin Galactic planerar så småningom att springa runt 400 flygningar per år för rika rymdturister.

Några siffror. Koldioxidutsläpp per passagerare vid en rymduppskjutning är upp till cirka 100 gånger större än om de hade tagit en långdistansflygning. Samma källa säger att en raket under uppskjutning kan skapa upp till 10 gånger kväveoxiden som släpps ut av Drax, "Storbritanniens största värmekraftverk."

"Miljöpåverkan från dessa första turistflyg kommer att vara högre än normalt. Alla nya saker tar längre tid och påverkar mer än förväntat, säger Latrell. ”Då blir vi smartare. Vi effektiviserar processer, utvecklar nya sätt att göra saker och minskar sakta kostnader och miljöpåverkan."

Saken är att även när den är "strömlinjeformad" kommer en rymdfärd att vara mer förorenande än en flygning. Och här är resor ren turism. Åtminstone några av passagerarna på långdistansflyg har mindre oseriösa skäl att resa.

Oavsett hur du skär det, är en enda raketresa mycket, mycket värre än till och med ett jetflygbolag, som redan är en av de värsta förorenarna vi har. Vill vi verkligen tillåta detta, i en tid när vi redan kämpar för att hålla planeten från miljökatastrofer? Särskilt eftersom det bara någonsin kommer att vara tillgängligt för zillionärer.

Alternativa sätt att slösa pengar

Vilka andra sätt kan miljardärer, eller bara rymdälskande miljonärer, välja att slösa bort sina förmögenheter? Låt oss anta att de inte kommer att tappa några extra pengar på skatter eller på annat sätt hjälpa till att minska förmögenhetsgapet.

"Du kan köpa två Ferraris, en Aston Martin, och ha en tre veckors all inclusive-semester på premiärresorten Walt Disney World, Grand Floridian (och släng in ett par nätter på den snart öppnade Galactic Cruiser) för en familj på fyra för samma pris," "livslångt NASA-fanatiker" och mat pedagog Christina Russo berättade för Lifewire via e-post.

"Eller kanske en extravagant resa för två till en avlägsen ö", säger Latrell. "Jag har hört att vissa ställen kan ta 10 000 USD per natt för ett rum." Bonuspoäng om du väljer Virgin Galactic's Richard Bransons Necker Island som din destination.

Mellan miljardärturism och rymdskräp som förorenar jordens omloppsbana och till och med förvandlar månen till en soptipp, speglar rymden redan de värsta aspekterna av jorden. Låt oss hoppas att rymdturismen inte tar fart som ett växande problem.