Мицрософт каже да је злоупотреба ауторских права вештачке интелигенције на крајњем кориснику

Оно што треба да знате

• Канцеларија за ауторска права САД разматра нове прописе о материјалу заштићеном ауторским правима и вештачкој интелигенцији.
• АИ програмери кажу да се генеративна АИ не разликује од коришћења видео камере и снимања онога што је већ доступно у свету.
• Мицрософт је дао изјаве у којима се наводи да вештачка интелигенција не може да генерише ништа осим ако то не затражи корисник, указујући кривицу на крајњег корисника.

---

Са недавним вестима које су изашле из ОпенАИ, да је можда дошло до небезбедног развоја вештачке интелигенције који је довео до збацивање Сема Алтмана од стране управног одбора ОпенАИ, биће још већа лупа за развој вештачке интелигенције. Чини се да Сам Алтман су се вратили на ОпенАИ сада, али борба за безбедно развијање вештачке интелигенције, и с обзиром на актуелне законе, сада је још важнија.

Иако се чинило да су Сем Алтман и Сатиа Надела изашли на врх ове најновије кризе, постоје још увек регулаторна питања, посебно ако постоји трунка истине да безбедност није приоритет ОпенАИ.

Како преноси ЦартоонБрев.цом, једно од ових регулаторних питања са којима се морају суочити убудуће је како се носити са проблемима ауторских права, посебно када је у питању злоупотреба или нарушавање материјала заштићеног ауторским правима.

Када особа користи АИ апликацију за креирање експресивних дела, могуће је да АИ. генерисани резултати могу да прекрше ауторска права ако су резултати суштински слични а. претходни рад. Баш као и коришћење било ког другог алата опште намене, као што је фотокопија. машина, камера, рачунар, паметни телефон, корисници морају преузети одговорност за коришћење. алати одговорно и како су дизајнирани. Када корисници користе АИ алате за креирање дела која наводно крше ауторска права, судови би требало да предузму иста разматрања као у

Да ли је незаконито користити АИ за генерисање материјала заштићеног ауторским правима?

Чини се да нема аргумената да би се коришћење материјала заштићених ауторским правима у сликама генерисаним од вештачке интелигенције без дозволе, посебно ван граница закона, сматрало незаконитим. Међутим, Мицрософт тврди да и даље постоје заштите за поштено коришћење, посебно са обуком АИ модела. Чак и да постоји случај кршења ауторских права који није потпао под поштено коришћење, у Мицрософтовим очима, то би било као кренуо на Аппле јер је неко користио иПхоне да услика слику, а затим је дигитално продао на мрежи као своју. Ако желите да прочитате све Мицрософтове одговоре америчкој канцеларији за ауторска права, можете преузети одговор од прописа.гов.

Мицрософт није једина компанија која је понудила одговоре на овај упит Канцеларије за ауторска права. Гоогле, ДАЛЛ-Е програмер ОпенАИ и Мицрософт су написали одговоре који се могу видети на прописи.гов. (само потражите компанију да видите њен одговор)

Све ово је одговор на огромне монархије ауторских права попут Дизнија које се жале на генеративну вештачку интелигенцију која се користи за стварање непристојних или деструктивних слика које представљају њихова интелектуална ауторска права као објавио је Фајненшел тајмс. Сада озлоглашени Увредљиви Пикар мем је један од примера зашто ове компаније желе да заштите свој ИП.

Дакле, све се своди на то, према Мицрософт-у, да он пружа алатку, а на корисницима је да користе ту алатку у оквиру закона. Мицрософт каже да предузима кораке да спречи кршење ауторских права од стране Цопилота и његове друге вештачке интелигенције производа, међутим, Мицрософт не верује да би требало да буде правно одговоран за радње краја корисника.

Шта је са заштитом дела стваралаца и уметника од крађе од стране вештачке интелигенције?

Мицрософт је заправо имао много тога да каже о овоме, и то је углавном било позитивно, али све су то могле бити флоскуле и празна обећања. Међутим, чинило се да нису потакнули тему надокнаде за оригиналне ствараоце, питање које се све више мучи, посебно међу новинарском заједницом.

Паул Тасси објављено на Кс (Твитер) одговор на другог новинара узнемиреног генеративном вештачком интелигенцијом која штети стопи кликова на садржај. Језичка упозорења на неким од ових постова. Пол Таси је рекао: „АИ долази по све нас, посебно за водиче, то је… буквално обична крађа. АИ не игра игру, АИ струже десет водича и повраћа их тако да нико не добија прегледе или приход"

Ово је по мом мишљењу веће питање од онога о чему Мицрософт углавном расправља у својим аргумент о уметницима, пошто је писана реч много лакша за референцу без давања одговарајућег кредит за. Међутим, то је оно што Мицрософт каже да је његово гледиште о питању креатора са генеративном вештачком интелигенцијом.

Мицрософт је спреман да сарађује са уметницима, ауторима и другим креаторима садржаја како би разумео проблеме и истражио могућа решења. Усвојили смо и наставићемо да усвајамо различите алате, смернице и филтере дизајниране да ублаже ризик од кршења ауторских права, често као директан одговор на повратне информације аутора. Овај утицај може бити независан од тога да ли су дела заштићена ауторским правима коришћена за обуку модела, или су резултати слични постојећим делима. Такође смо отворени за истраживање начина да подржимо креативну заједницу како бисмо осигурали да уметност остане жива у будућности.

Чини се да Мицрософт овде говори праве речи, али мораћемо да видимо да ли ће то поткрепити акцијама. Мора постојати повратни поврат на сваку веб локацију на коју се упућује када се упит позива на њу. Ово би требало урадити и за основне претраге, у супротном, подстаћи ауторе, уметнике и новинаре да Наставите са креирањем новог садржаја нестаје све док генеративна вештачка интелигенција не буде имала више садржаја да храни своју обуку модели.

Шта мислите о томе да Мицрософт окривљује крајње кориснике ако корисници користе вештачку интелигенцију да крше законе о ауторским правима? Да ли се слажете са њиховим аргументима? Да ли мислите да АИ моделима треба дати новчану надокнаду веб локацијама са којих се црпе подаци? Јавите нам у коментарима.