Стручњаци кажу да је централизовани интернет лоша ствар

Води се дебата о томе да ли је интернет све више централизован у потезу који корисницима оставља мање контроле над њиховим изворима информација и онлајн заједницама.

Суоснивач Твитера Џек Дорси рекао је недавно да је "централизација открића и идентитета у корпорацијама" "стварно оштетила интернет", додајући да је он "делимично крив" за промену. Али неки стручњаци кажу да децентрализовани интернет, концепт који предлаже реорганизацију интернета како би се уклонили централизовани сервиси за хостовање података, још увек није реалност.

„Желите ли приступ локалној пекари?“

Анне Л. Васхингтон, доцент политике података на НИУ Стеинхардт школи, рекао је у интервјуу е-поштом. „Пријавите се преко Фејсбука. Мали добављачи се ослањају на безбедносне протоколе неколико великих играча."

Децентрализација или поларизација?

Дорсеи има наводно подржан отворени и децентрализовани стандарди друштвених медија у прошлости. Он има исмевао Веб3, термин за децентрализовану верзију интернет-базираног блоцкцхаина, дигиталне јавне књиге која бележи трансакције криптовалута.

У свом најновијем твиту, Дорсеи је рекао да су „дани Усенета, ИРЦ-а, веба... чак и е-маил (в ПГП)... били су невероватни. Централизовање открића и идентитета у корпорације заиста је оштетило интернет."

Вашингтон је рекао да је један од проблема са централизованим интернетом то што велики чувари врата немају етичку, законску или моралну обавезу да служе свима. „У ствари, њихова корпоративна репутација може зависити од тога кога пуштају да уђе, а кога држе ван. Једнак приступ је супротан маркетиншким одлукама које прилагођавају бренд специфичној клијентели."

Веб 1.0 је био далеко децентрализованији него што је Веб 2.0 данас, Давн Невтон, суоснивач Нетки, који обезбеђује технологију дигиталне верификације идентитета, рекао је у интервјуу е-поштом.

„Глобална заједница је водила, модерирала и одржавала огромне комуникационе платформе као што су Усенет и ИРЦ, где би се могло разговарати о детаљним темама и било ко широм света могао да учествује“, Њутн рекао. „Било је без огласа, садржај није био у власништву или под надзором ниједне корпорације и био је демократске природе.

Иако су намере у почетку биле добре, основни фокус Веб 2.0 постао је машина за маркетинг и зараду новца, рекао је Њутн. Гугл је претраживач, а Мета и Твитер су платформе друштвених медија, али у својој суштини, све су то маркетиншке компаније, приметила је она.

„Приказивали су огласе и продавали корисничке податке да би зарадили новац, а у условима су навели да појединац више не поседовали сопствени садржај, тај садржај је био власништво било које корпорације која је коришћена за објављивање ваших мисли“, Њутн додао је.

Један од проблема са коришћењем децентрализованог система у раним данима интернета био је тај што је имао високу границу за учешће, рекао је Вашингтон. Морали сте да имате приступ рачунару на интернету, познавање компјутерских система командне линије и могућност да добијете јединствено име за пријаву.

„Људи у раним децентрализованим системима већ су имали техничку експертизу или су били вољни да је науче“, рекао је Вашингтон.

Проналажење заједница

Упркос недостацима, једна од предности раног интернета била је то што је имао јединствен ауторитет, рекао је Вашингтон. Уместо да се пријавите на Мета, користили сте програме за ћаскање као што су ИРЦ.

„Проналажење истомишљеника више је личило на тражење хране него на бирање алгоритамских заједница на тацни“, додао је Вашингтон. „Алт.* новинске групе су дубоко прихватиле недостатак централне власти, одакле је дошао термин алт-ригхт. Рани системи нису могли једнострано да угасе један глас. Било би немогуће одбити услугу целом домену земље."

Стварање потпуно децентрализованог интернета захтеваће превазилажење препрека које укључују брзину и цену, рекао је Њутн. У Веб 1.0, глобалне комуникационе мреже и хардвер и софтвер потребан за њихово одржавање водили су универзитети. Касније су провајдери интернет услуга сносили трошкове одржавања мреже, узимајући то као трошак пословања како би служили својим корисницима.

„Корисници данас захтевају најбоље од најбољих када су у питању брзина и мрежна повезаност, али то има своју цену“, додао је Њутн. „Хардвер и софтвер који су потребни за испуњавање захтева савремених корисника интернета често могу бити скупи и не тако лако доступни као алтернатива. Да би Веб3 ефикасно успео, индустрија треба да смисли систем који обезбеђује брзину и квалитет који масе желе по цени коју могу да приуште."

Али цена децентрализације интернета је вредна трошкова, инсистира Њутн.

„Децентрализација је једнака демократској контроли“, рекао је Њутн. „Ако верујете у људе који контролишу своје податке и интелектуалну креацију у складу са својим приоритетима, онда би требало да верујете у децентрализацију интернета.