Microsoft pravi, da je zloraba avtorskih pravic AI na strani končnega uporabnika

Kaj morate vedeti

• Urad ZDA za avtorske pravice preučuje nove predpise o avtorsko zaščitenem gradivu in AI.
• Razvijalci umetne inteligence pravijo, da se generativna umetna inteligenca ne razlikuje od uporabe video kamere in snemanja tega, kar je že na voljo v svetu.
• Microsoft je podal izjave, v katerih navaja, da umetna inteligenca ne more ustvariti ničesar, razen če ga zahteva uporabnik, pri čemer je krivdo pripisal končnemu uporabniku.

---

Glede na nedavne novice, ki prihajajo iz OpenAI, da je morda prišlo do nevarnega razvoja umetne inteligence, ki je privedel do odstavitev Sama Altmana s strani upravnega odbora OpenAI bo prihodnji razvoj umetne inteligence dobil še večjo lupo. Zdi se, da Sam Altman so se vrnili k OpenAI zdaj, vendar je boj za varen razvoj umetne inteligence in glede na veljavne zakone zdaj še pomembnejši.

Čeprav se je zdelo, da sta Sam Altman in Satya Nadella prišla na vrh te zadnje krize, obstajajo še vedno regulativna vprašanja, še posebej, če obstaja kanček resnice, da varnost ni prednostna naloga OpenAI.

Kot poroča CartoonBrew.com, je eno od teh regulativnih vprašanj, s katerimi se morajo soočiti v prihodnje, kako ravnati z avtorskimi pravicami, zlasti ko gre za zlorabo ali ponarejanje avtorsko zaščitenih gradiv.

Ko oseba uporablja aplikacijo AI za ustvarjanje ekspresivnih del, je možno, da AI. ustvarjeni izpisi lahko kršijo avtorske pravice, če je izhod v bistvu podoben a. prejšnje delo. Tako kot pri uporabi katerega koli drugega splošnega orodja, kot je fotokopija. stroj, fotoaparat, računalnik, pametni telefon, uporabniki morajo prevzeti odgovornost za uporabo. orodja odgovorno in po načrtih. Ko uporabniki uporabljajo orodja umetne inteligence za ustvarjanje del, ki domnevno kršijo avtorske pravice, bi morala sodišča ravnati enako kot pri

Ali je uporaba umetne inteligence za ustvarjanje avtorsko zaščitenega gradiva nezakonita?

Zdi se, da ni nobenega argumenta, da bi uporaba avtorsko zaščitenih materialov v slikah, ustvarjenih z umetno inteligenco, brez dovoljenja, zlasti zunaj meja zakona, veljala za nezakonito. Microsoft trdi, da še vedno obstajajo zaščite za pošteno uporabo, zlasti pri usposabljanju modelov AI. Tudi če bi prišlo do primera kršitve avtorskih pravic, ki ne bi spadal pod pošteno uporabo, bi bilo to v Microsoftovih očeh lovijo Apple, ker je nekdo uporabil iPhone, da je posnel sliko in jo nato digitalno prodal na spletu kot svojo. Če želite prebrati vse Microsoftove odgovore uradu ZDA za avtorske pravice, lahko prenesete odgovor iz regulative.gov.

Microsoft ni edino podjetje, ki je na to poizvedbo odgovorilo Urad za avtorske pravice. Google, razvijalec DALL-E OpenAI in Microsoft so vsi napisali odgovore, ki si jih lahko ogledate na predpisi.gov. (preprosto poiščite podjetje, da vidite njegov odgovor)

Vse to je odgovor na ogromne avtorske monarhije, kot je Disney, ki se pritožujejo nad generativno umetno inteligenco, ki se uporablja za ustvarjanje nespodobnih ali uničujočih slik, ki prikazujejo svoje intelektualne avtorske pravice kot poroča Financial Times. Zdaj zloglasni Žaljiv Pixarjev meme je eden od primerov, zakaj želijo ta podjetja zaščititi svoj IP.

Po besedah ​​​​Microsofta se vse skupaj zmanjša na to, da zagotavlja orodje, uporabniki pa morajo to orodje uporabljati v skladu z zakonom. Microsoft pravi, da sprejema ukrepe za preprečitev kršitve avtorskih pravic s strani Copilota in njegove druge umetne inteligence vendar pa Microsoft ne verjame, da bi moral biti pravno odgovoren za dejanja end uporabniki.

Kaj pa zaščita del ustvarjalcev in umetnikov pred krajo s strani umetne inteligence?

Microsoft je dejansko imel veliko za povedati o tem, in to večinoma pozitivno, vendar so lahko le floskule in prazne obljube. Zdi pa se, da se niso dotaknili teme odškodnin za prvotne ustvarjalce, ki se vedno bolj pojavlja predvsem v novinarski srenji.

Paul Tassi objavljeno na X (Twitter) odgovor drugemu novinarju, razburjenemu zaradi generativne umetne inteligence, ki škodi razmerju med prikazi in kliki na vsebino. Jezikovna opozorila na nekaterih od teh objav. Paul Tassi je dejal: "Umetna inteligenca prihaja za vse nas, še posebej za vodnike je... dobesedno samo krajo. AI ne igra igre, AI postrga deset vodnikov in jih izbruha, da nihče ne dobi ogledov ali prihodkov."

To je po mojem mnenju večje vprašanje od tistega, o čemer večinoma razpravlja Microsoft v svojih argument o umetnikih, saj se je veliko lažje sklicevati na pisano besedo, ne da bi jo ustrezno navedli kredit za. Vendar je to tisto, kar Microsoft pravi, da je njegovo stališče do vprašanja ustvarjalcev z generativnim AI.

Microsoft je pripravljen sodelovati z umetniki, avtorji in drugimi ustvarjalci vsebine, da bi razumel pomisleke in raziskal možne rešitve. Sprejeli smo in bomo še naprej sprejemali različna orodja, pravilnike in filtre, namenjene zmanjšanju tveganja kršitve izhodov, pogosto kot neposreden odziv na povratne informacije ustvarjalcev. Ta vpliv je lahko neodvisen od tega, ali so bila za usposabljanje modela uporabljena avtorsko zaščitena dela ali pa so rezultati podobni obstoječim delom. Odprti smo tudi za raziskovanje načinov za podporo ustvarjalni skupnosti, da zagotovimo, da bo umetnost v prihodnosti ostala živahna.

Zdi se, da Microsoft tukaj govori prave besede, vendar bomo morali videti, ali to podpira z dejanji. Vsako spletno mesto, na katerega se sklicuje, mora imeti povratni udarec, ko se nanj sklicuje poizvedba. To je treba storiti tudi za osnovna iskanja, sicer spodbuda za avtorje, umetnike in novinarje, da nadaljujte z ustvarjanjem nove vsebine, dokler generativni AI ne bo imel več vsebine, ki bi hranila njegovo usposabljanje modeli.

Kaj menite o tem, da Microsoft pripisuje krivdo končnim uporabnikom, če uporabniki uporabljajo AI za kršitev zakonov o avtorskih pravicah? Se strinjate z njihovimi argumenti? Ali menite, da bi morali modeli umetne inteligence prejeti denarno nadomestilo za spletna mesta, ki se uporabljajo za strganje podatkov? Sporočite nam v komentarjih.