Strokovnjaki pravijo, da je centraliziran internet slaba stvar

Divja se razprava o tem, ali je internet vse bolj centraliziran v potezi, ki uporabnikom pušča manj nadzora nad svojimi viri informacij in spletnimi skupnostmi.

Soustanovitelj Twitterja Jack Dorsey rekel pred kratkim da je "centralizacija odkrivanja in identitete v korporacije" "res poškodovala internet," in dodal, da je "delno kriv" za premik. Toda nekateri strokovnjaki pravijo, da decentraliziran internet, koncept, ki predlaga reorganizacijo interneta za odstranitev centraliziranih storitev gostovanja podatkov, še ni realnost.

"Ali želite dostop do lokalne pekarne?" Anne L. Washington, docent za politiko podatkov na šoli NYU Steinhardt, je dejal v intervjuju po elektronski pošti. "Prijavite se prek Facebooka. Mali prodajalci se zanašajo na varnostne protokole nekaj velikih igralcev."

Decentralizacija ali polarizacija?

Dorsey ima domnevno podprt odprtih in decentraliziranih standardih družbenih medijev v preteklosti. Ima posmehovan Web3, izraz za decentralizirano različico internetne verige blokov, digitalne javne knjige, ki beleži transakcije s kriptovalutami.

V svojem zadnjem tvitu je Dorsey dejal, da so "dnevi Useneta, IRC-a, spleta... celo e-pošta (w PGP)... bili neverjetni. Centralizacija odkrivanja in identitete v korporacije je res poškodovala internet."

Washington je dejal, da je ena težava centraliziranega interneta ta, da veliki vratarji nimajo nobene etične, pravne ali moralne obveznosti, da služijo vsem. »Pravzaprav je lahko njihov korporativni ugled odvisen od tega, koga spustijo in koga zadržijo. Enak dostop je v nasprotju s trženjskimi odločitvami, ki blagovno znamko prilagajajo določeni stranki."

Web 1.0 je bil veliko bolj decentraliziran kot danes Web 2.0, Dawn Newton, soustanoviteljica Netki, ki zagotavlja tehnologijo za digitalno preverjanje identitete, je dejal v e-poštnem intervjuju.

"Globalna skupnost je vodila, moderirala in vzdrževala ogromne komunikacijske platforme, kot sta Usenet in IRC, kjer bi lahko razpravljali o poglobljenih temah in lahko sodelovali vsi po svetu,« Newton je rekel. "Bilo je brez oglasov, vsebina ni bila v lasti ali nadzoru nobene korporacije in je bila demokratične narave."

Medtem ko so bili nameni sprva dobri, je temeljni fokus Web 2.0 postal stroj za trženje in ustvarjanje denarja, je dejal Newton. Google je iskalnik, Meta in Twitter pa sta platformi družbenih medijev, a v svojem bistvu so vsi marketinška podjetja, je opozorila.

"Prikazovali so oglase in prodajali uporabniške podatke, da bi služili denar, in so v svojih pogojih navedli, da posameznik ne več so imeli v lasti lastno vsebino, je bila ta vsebina last katere koli korporacije, ki je bila uporabljena za objavo vaših misli,« Newton dodano.

Ena težava pri uporabi decentraliziranega sistema v prvih dneh interneta je bila visoka stopnja za sodelovanje, je dejal Washington. Imeti ste morali dostop do računalnika na internetu, poznavanje računalniških sistemov ukazne vrstice in možnost pridobitve edinstvenega prijavnega imena.

"Ljudje v zgodnjih decentraliziranih sistemih so že imeli tehnično znanje ali pa so se ga bili pripravljeni naučiti," je dejal Washington.

Iskanje skupnosti

Kljub pomanjkljivostim je bila ena od prednosti zgodnjega interneta ta, da je imel enotno oblast, je dejal Washington. Namesto da bi se prijavili v Meta, ste uporabili programe za klepet, kot je IRC.

"Iskanje podobno mislečih ljudi je bilo bolj podobno iskanju hrane kot izbiranju algoritemskih skupnosti na pladnju," je dodal Washington. "Alt.* novičarske skupine so globoko sprejele pomanjkanje osrednje oblasti, od koder je prišel izraz alt-right. Zgodnji sistemi niso mogli enostransko zapreti enega glasu. Nemogoče bi bilo zavrniti storitev za celotno državno domeno."

Izdelava popolnoma decentraliziranega interneta bo zahtevala premagovanje ovir, ki vključujejo hitrost in stroške, je dejal Newton. V spletu 1.0 so globalna komunikacijska omrežja ter strojno in programsko opremo, potrebno za njihovo vzdrževanje, vodile univerze. Pozneje so ponudniki internetnih storitev prevzeli stroške vzdrževanja omrežja in jih prevzeli kot stroške poslovanja, da bi služili svojim uporabnikom.

"Uporabniki danes zahtevajo najboljše od najboljšega, ko gre za hitrost in omrežno povezljivost, a to ima svojo ceno," je dodal Newton. "Strojna in programska oprema, potrebna za izpolnjevanje zahtev sodobnih uporabnikov interneta, je lahko pogosto draga in ni tako lahko dostopna kot alternativa. Da bi Web3 učinkovito uspel, mora industrija pripraviti sistem, ki zagotavlja hitrost in kakovost, ki si jo želijo množice, po ceni, ki si jo lahko privoščijo."

Toda cena decentralizacije interneta je vredna stroškov, je vztrajal Newton.

"Decentralizacija je enaka demokratičnemu nadzoru," je dejal Newton. "Če verjamete v ljudi, ki nadzorujejo svoje podatke in intelektualno ustvarjanje v skladu s svojimi prioritetami, potem bi morali verjeti v internetno decentralizacijo."