Zakaj je bil dogovor Nvidia/Arm preveč

Ameriški proizvajalec čipov Nvidia je bil pripravljen kupiti britansko podjetje Arm za oblikovanje čipov za 66 milijard dolarjev, kar je bil največji posel doslej za podjetje za čipe, nato pa je vse propalo. Kaj se je zgodilo?

Nvidia je podjetje za grafične procesorje (GPU), vendar izdeluje tudi sisteme na čipu (SoC) za mobilne naprave. Arm licencira zasnove za svoje čipe drugim oblikovalcem čipov. Applovi iPhone, iPad in druge naprave so zasnovani na roki in celo izjemno hitri računalniki Mac M1 uporabljajo isto arhitekturo čipa. Po besedah ​​japonskega lastnika Arma Softbank, "tehnologije oblikovalca procesorjev Arm se uporabljajo v glavnih čipih skoraj vseh pametnih telefonov in tablic." Skratka, Arm je velika stvar. Po mnenju regulatorjev v ZDA, Združenem kraljestvu in EU je preveč pomembno, da bi bil v lasti in pod nadzorom enega proizvajalca čipov.

"Nvidijin dogovor o nakupu Arma za 66 milijard dolarjev je v ponedeljek propadel, ker so predpisi v EU, ZDA, Združeno kraljestvo je izrazilo resno zaskrbljenost glede njegovih učinkov na konkurenco znotraj polprevodnikov industrijo. Pomisleki so vključevali tudi tveganja nacionalne varnosti," je tehnološko podjetje ustanoviteljica Olivia Tan povedal Lifewire po e-pošti.

oborožitvena dirka

Zanimiv je položaj roke. Ne prodaja lastnih čipov. Namesto tega licencira svojo tehnologijo čipov drugim podjetjem, vključno z Appleom, Qualcommom in Microsoftom. Njegova tehnologija se močno uporablja tudi v napravah interneta stvari (IoT).

Da bi dobili predstavo o tem, kaj bi lahko šlo narobe, če bi Arm kupilo podjetje, ki tudi oblikuje in izdeluje čipe, si predstavljajmo, da je Apple kupil Arm. Morda bi dogovor Apple prisilil, da nadaljuje z licenciranjem Armove tehnologije. Toda ali res vidite, da Apple svoje dodatke za Arm vrne v splošni portfelj in licencira te funkcije? Apple je namenjen ustvarjanju strojne opreme po meri za boljše delovanje programske opreme po meri. Prišlo bi do očitnega navzkrižja interesov.

"Prosim, nihče ne predlaga, da Apple kupi proizvajalca čipov Arm. Nikoli ne bi bilo dovoljeno, ker bi lastništvo Arma Appleu omogočilo, da pohabi Qualcomm in številne druge izdelovalce čipov, ki uporabljajo zasnove Arm. (Zato tudi Nvidia ni mogla kupiti Arma)," Apple opazovalec in novinar Ed Hardy je dejal na Twitterju.

Nvidia ni Apple, je pa kalifornijsko podjetje za računalniško strojno in programsko opremo, ki oblikuje lastne čipe.

Za EU in Združeno kraljestvo so stvari še bolj zapletene. Prepustitev nadzora nad tako pomembno tehnologijo ameriškemu podjetju ni v interesu ne enega ne drugega. Po mnenju Ars Technice britanski politiki gledajo na Arm kot na "strateško nacionalno prednost".

Prihodnost čipov

Zakaj je podjetje za oblikovanje čipov tako pomembno? Odgovor je zapleten, vendar so nekateri trendi precej jasni. Že leta integrirana podjetja, kot je Intel, vladajo svetu mikročipov, vsaj za računalnike (Ne pozabite, skoraj vse, kar ima baterijo ali napajalnik, ima v sebi nekakšen čip dnevi).

Intel oblikuje in izdeluje čipe ter jih prodaja proizvajalcem računalnikov. Ta model je zdaj videti nekoliko škripajoč, saj izdelovalci računalnikov in telefonov oblikujejo svoje čipe in nato plačajo proizvajalcem tretjih oseb, da jih izdelajo. Prednost je jasna. Apple, na primer, ni več treba čakati, da Intel izdela nov čip, da bi ponudil nov, hitrejši Mac. Apple skupaj oblikuje tudi lastne čipe in programsko opremo, vendar se ta trend širi. Googlov najnovejši telefoni Pixel uporablja tudi silicij po meri, ki lahko konča v njegovih Chromebookih.

Trenutno je všeč izdelovalcem čipov Tajvanski polprevodnik (TSMC), ki proizvaja Appleove čipe M1 in A-serije, je kar nekaj let pred Intelom glede svojih tovarn, zato Proizvajalci osebnih računalnikov, ki delajo stvari na star način, so v čisto tehničnem smislu zmotili, da se zanašajo na surovinski silicij, tudi.

V tej luči je Armova tehnologija bistvena za prihodnost računalniške in telefonske industrije in ni čudno, da so vmešali regulatorji in Armove stranke so vložile pritožbe. To je odličen primer, kako morajo vlade ukrepati, da bi zaščitile – sčasoma – uporabnike, kot smo mi.