Internetul centralizat este un lucru rău, spun experții

O dezbatere aprinsă asupra faptului că internetul este din ce în ce mai centralizat într-o mișcare care lasă utilizatorilor mai puțin control asupra surselor lor de informații și asupra comunităților online.

Jack Dorsey, co-fondatorul Twitter spus recent că „centralizarea descoperirii și identității în corporații” a „deteriorat cu adevărat internetul”, adăugând că el este „parțial vinovat” pentru schimbare. Unii experți spun însă că un internet descentralizat, un concept care propune reorganizarea internetului pentru a elimina serviciile centralizate de găzduire a datelor, nu este încă o realitate.

— Vrei acces la brutăria locală? Anne L. Washington, a declarat un profesor asistent de politici de date la NYU Steinhardt School, într-un interviu prin e-mail. „Conectează-te prin Facebook. Furnizorii mici se bazează pe protocoalele de securitate ale câțiva jucători mari.”

Descentralizare sau polarizare?

Dorsey are se pare că este susținută standarde de social media deschise și descentralizate în trecut. El are batjocorit Web3, un termen pentru o versiune descentralizată a blockchain-ului bazat pe internet, un registru public digital care înregistrează tranzacțiile cu criptomonede.

În ultimul său tweet, Dorsey a spus că „zilele Usenet, IRC, web... chiar e-mail (w PGP)... au fost uimitoare. Centralizarea descoperirii și identității în corporații a afectat cu adevărat internetul.”

Washington a spus că o problemă cu un internet centralizat este că marii paznici nu au nicio obligație etică, legală sau morală de a servi pe toată lumea. „De fapt, reputația lor corporativă poate depinde de cine lasă să intre și pe cine feresc. Accesul egal este antitetic cu deciziile de marketing care adaptează marca unei anumite clientele.”

Web 1.0 a fost mult mai descentralizat decât este Web 2.0 astăzi, Dawn Newton, co-fondatorul Netki, care oferă tehnologie de verificare a identității digitale, a spus într-un interviu prin e-mail.

„Comunitatea globală a condus, a moderat și a întreținut platforme masive de comunicare precum Usenet și IRC, unde ar putea fi discutate subiecte aprofundate și ar putea participa oricine din întreaga lume”, Newton a spus. „Nu era reclamă, conținutul nu era deținut sau supravegheat de nicio corporație și era de natură democratică”.

În timp ce intențiile au fost inițial bune, accentul de bază al Web-ului 2.0 a devenit o mașină de marketing și de a face bani, a spus Newton. Google este un motor de căutare, iar Meta și Twitter sunt platforme de social media, dar în esență, toate sunt companii de marketing, a remarcat ea.

„Afișau reclame și vindeau date despre utilizatori pentru a câștiga bani și au declarat în termenii lor că o persoană nu mai dețineau propriul conținut, acel conținut era proprietatea oricărei corporații a fost folosită pentru a-ți posta gândurile”, Newton adăugat.

O problemă cu utilizarea unui sistem descentralizat în primele zile ale internetului a fost că acesta avea un standard ridicat pentru participare, a spus Washington. Trebuia să aveți acces la un computer pe internet, cunoștințe despre sistemele computerizate cu linia de comandă și posibilitatea de a obține un nume de conectare unic.

„Oamenii din primele sisteme descentralizate aveau deja expertiză tehnică sau erau dispuși să o învețe”, a spus Washington.

Găsirea comunităților

În ciuda dezavantajelor sale, unul dintre avantajele internetului timpuriu a fost că avea o singură autoritate, a spus Washington. În loc să vă conectați la Meta, ați folosit programe de chat precum IRC.

„Găsirea de oameni cu gânduri asemănătoare a fost mai mult ca să găsești hrană decât să selectezi comunități algoritmice pe un platou”, a adăugat Washington. „Grupurile de știri alt.* au îmbrățișat profund lipsa de autoritate centrală, de unde provine termenul alt-right. Sistemele timpurii nu puteau opri unilateral o singură voce. Ar fi fost imposibil să refuzi serviciul către un întreg domeniu de țară.”

Realizarea unui internet complet descentralizat va necesita depășirea obstacolelor care implică viteză și costuri, a spus Newton. În Web 1.0, rețelele globale de comunicații și hardware-ul și software-ul necesar pentru a le întreține erau conduse de universități. Mai târziu, furnizorii de servicii de internet și-au asumat costurile de întreținere a rețelei, asumându-l ca un cost de a face afaceri pentru a-și deservi utilizatorii.

„Utilizatorii de astăzi cer tot ce este mai bun din ce este mai bun când vine vorba de viteză și conectivitate la rețea, dar asta are un preț”, a adăugat Newton. „Hardware-ul și software-ul necesar pentru a satisface cerințele utilizatorilor moderni de internet pot fi adesea costisitoare și nu la fel de ușor accesibile ca alternativa. Pentru ca Web3 să reușească în mod eficient, industria trebuie să vină cu un sistem care să asigure viteza și calitatea pe care le doresc masele la un preț pe care și-l pot permite.”

Dar prețul descentralizării internetului merită costul, a insistat Newton.

„Descentralizarea echivalează cu control democratic”, a spus Newton. „Dacă crezi în oamenii care își controlează datele și creația intelectuală în conformitate cu prioritățile lor, atunci ar trebui să crezi în descentralizarea internetului.”