Microsoft diz que o uso indevido de direitos autorais de IA é do usuário final
O que você precisa saber
- O Escritório de Direitos Autorais dos EUA está analisando novas regulamentações sobre material protegido por direitos autorais e IA.
- Os desenvolvedores de IA dizem que a IA generativa não é diferente de usar uma câmera de vídeo e gravar o que já está disponível no mundo.
- A Microsoft fez declarações afirmando que a IA não pode gerar nada a menos que seja solicitada por um usuário, apontando a culpa para o usuário final.
Com as notícias recentes da OpenAI, pode ter havido algum desenvolvimento inseguro de IA que levou ao destituição de Sam Altman pelo conselho de administração da OpenAI, haverá uma lupa ainda maior no desenvolvimento da IA no futuro. Sam Altman parece retornaram ao OpenAI agora, mas a luta para desenvolver a IA com segurança, e no que diz respeito às leis atuais, é ainda mais importante agora.
Embora Sam Altman e Satya Nadella pareçam ter superado esta última crise, há ainda questões regulatórias, especialmente se houver algum vestígio de verdade de que a segurança não está sendo priorizada em OpenAI.
Quando uma pessoa usa um aplicativo de IA para criar obras expressivas, é possível que a IA. as saídas geradas podem infringir direitos autorais se a saída for substancialmente semelhante a a. trabalho prévio. Assim como usar qualquer outra ferramenta de uso geral, como uma fotocópia. máquina, câmera, computador, smartphone, os usuários devem assumir a responsabilidade pelo uso do. ferramentas de forma responsável e conforme projetado. Quando os usuários empregam ferramentas de IA para criar obras supostamente infratoras, os tribunais devem adotar as mesmas considerações que fariam em uma
Microsoft
É ilegal usar IA para gerar material protegido por direitos autorais?
Parece não haver argumento de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais em imagens geradas por IA sem permissão, especialmente fora dos limites da lei, seria considerado ilegal. A Microsoft argumenta que ainda existem proteções para o uso justo, especialmente com o treinamento de modelos de IA. Mesmo que houvesse um caso de violação de direitos autorais que não se enquadrasse no uso justo, aos olhos da Microsoft, isso seria como indo atrás da Apple porque alguém usou um iPhone para tirar uma foto de uma pintura e depois a vendeu digitalmente online como se fosse sua. Se desejar ler todas as respostas da Microsoft ao U.S. Copyright Office, você pode baixar o resposta de regulamentos.gov.
A Microsoft não é a única empresa a oferecer respostas a esta consulta do Copyright Office. Google, desenvolvedor DALL-E OpenAI e Microsoft escreveram respostas que podem ser vistas em regulamentos.gov. (basta pesquisar a empresa para ver sua resposta)
Tudo isso é uma resposta a enormes monarquias de direitos autorais, como a Disney, que reclamam do uso de IA generativa para criar imagens obscenas ou destrutivas que apresentam seus direitos autorais intelectuais como relatado pelo Financial Times. O agora infame Meme ofensivo da Pixar é um dos exemplos de por que essas empresas desejam proteger sua propriedade intelectual.
Então tudo isso se resume, segundo a Microsoft, ao fato de ela estar fornecendo uma ferramenta, e cabe aos usuários utilizá-la dentro da lei. A Microsoft afirma que está tomando medidas para evitar a violação de direitos autorais pelo Copilot e seus outros AI produtos, no entanto, a Microsoft não acredita que deva ser responsabilizada legalmente pelas ações dos Usuários.
Que tal proteger o trabalho de criadores e artistas de ser roubado pela IA?
Na verdade, a Microsoft tinha muito a dizer sobre isso, e era principalmente positivo, mas poderiam ser apenas banalidades e promessas vazias. No entanto, não pareciam abordar o tema da compensação para os criadores originais, uma questão que tem borbulhado cada vez mais, especialmente entre a comunidade jornalística.
Paulo Tassi postado no X (Twitter) uma resposta a outro jornalista chateado com o fato de a IA generativa prejudicar as taxas de cliques no conteúdo. Avisos de linguagem em algumas dessas postagens. Paul Tassi disse: "A IA vem para todos nós, especialmente para os guias, é... literalmente, simplesmente roubar. A IA não está jogando o jogo, a IA está coletando dez guias e vomitando-os para que ninguém obtenha visualizações ou receita.”
Este é um problema maior, na minha opinião, do que o que está sendo discutido principalmente pela Microsoft em seu argumento sobre artistas, já que a palavra escrita é uma coisa muito mais fácil de referenciar sem dar a devida crédito para. No entanto, é isso que a Microsoft diz ser seu ponto de vista sobre a questão do criador com IA generativa.
A Microsoft está disposta a trabalhar com artistas, autores e outros criadores de conteúdo para compreender as preocupações e explorar possíveis soluções. Adotamos e continuaremos a adotar diversas ferramentas, políticas e filtros projetados para mitigar o risco de produtos infratores, muitas vezes em resposta direta ao feedback dos criadores. Este impacto pode ser independente de trabalhos protegidos por direitos autorais terem sido usados para treinar um modelo ou de os resultados serem semelhantes aos trabalhos existentes. Também estamos abertos a explorar formas de apoiar a comunidade criativa para garantir que as artes permaneçam vibrantes no futuro.
Microsoft
A Microsoft parece estar dizendo as palavras certas aqui, mas teremos que ver se ela apoia isso com ações. É necessário que haja um retorno para cada site referenciado quando uma consulta o faz referência. Isto também deveria ser feito para pesquisas básicas, caso contrário, o incentivo para autores, artistas e jornalistas continuar criando novos conteúdos diminui até que a IA generativa não tenha mais conteúdo para alimentar seu treinamento modelos.
O que você acha da Microsoft colocar a culpa nos usuários finais se eles usarem IA para violar as leis de direitos autorais? Você concorda com os argumentos deles? Você acha que os modelos de IA deveriam receber uma compensação monetária aos sites usados para extrair dados? Deixe-nos saber nos comentários.