Hva er digital etikk?

Internett-tilkoblede digitale tjenester er nå kjent nok for oss som akademikere og industriledere har begynte å nullstille de moralske prinsippene som skal styre brukernes og bedriftenes oppførsel i det digitale sfære.

Denne (relativt) stabile forståelsen av digitale verktøy, katalysert av allmennhetens nylig uttalte frustrasjon med noen av dem, har manifestert seg i en klynge av diskusjoner som noen kollektivt refererer til som "digital etikk."

Så hva er digital etikk?

Riktignok fortsetter digital etikk å få ny kompleksitet etter hvert som teknologien utvikler seg. Det er imidlertid fortsatt viktig å utvikle en forståelse for deres nåværende tilstand, siden det lar brukerne forme debatten og ta informerte valg.

I et nøtteskall er digital etikk normene som er dedikert til å sikre at brukernes autonomi og verdighet respekteres på internett. Mens tradisjonell etikk angår relasjoner mellom individer, og bedriftsetikk gjelder relasjoner mellom selskaper og kunder, blander digital etikk disse for å gjelde for to (eller flere) parter som samhandler på nett.

På denne måten foreskriver digital etikk hvordan to personer som kommuniserer på nett skal oppføre seg, hvordan to selskaper bør på en ansvarlig måte drive internetthandel, og hvordan selskaper bør behandle brukerne sine.

Digital etikk er fortsatt i sin spede begynnelse, så det er egentlig ikke aksepterte vilkår for underkategorisering. For å utforske mer spesifikke detaljer, vil vi imidlertid vurdere "personlig digital etikk" og "bedrifts digital etikk."

Hva er personlig digital etikk?

Personlig digital etikk omfatter hvordan individuelle brukere respekterer hverandres rett til selvbestemmelse på nettet. Det som gjør disse unike sammenlignet med den typiske etikken som styrer mellommenneskelig oppførsel, er at gitt Naturen til nettinfrastruktur er kommunikasjon nesten alltid formidlet av en eller annen privat interesse eller tredjepart.

For eksempel, i den fysiske verden, har posisjonen din liten innvirkning på hvordan du bør behandle andre mennesker - enten du er på offentlig eller privat eiendom, er forventningene til høflighet i hovedsak de samme. Om du har å gjøre med noen via e-post eller på Facebook, endrer derimot forpliktelsene du har overfor dem.

Men hva er egentlig disse forpliktelsene? Den primære plikten brukere har er å handle på en måte som ivaretar andre brukeres valg med hensyn til deres eget personvern og sikkerhet.

Det er åpenbare eksempler på hva dette innebærer. Det er helt klart feil å "doxx" noen, som betyr å avsløre sensitiv personlig informasjon (vanligvis hjemmeadressen deres) som andre kan bruke til å skade dem fysisk eller psykisk. Men dette prinsippet binder også brukerne på mindre åpenbare, men like viktige måter.

Her er en applikasjon som belyser dette: Du bør ikke inkludere noen på et bilde som ikke har samtykket til å være på det hvis du har tenkt å dele det på nettet. Det er generelt høflig å ikke ta et bilde av noen uten å spørre, men dette får nye dimensjoner når sosiale medier kommer inn i bildet.

Selv om fotomotivet ditt ikke har en profil på sosiale medier (spesielt i dette tilfellet), nekter du dem muligheten til å velge hvor de skal vises ved å legge ut bildet. Videre, med fremskritt innen ansiktsgjenkjenning, eksponerer du dem mer utbredt enn du kanskje er klar over, ettersom ansiktsskanning på internett kryper nærmere virkeligheten.

Som med enhver etikkdisiplin, ville digital etikk ikke ha noe raison d’etre hvis det var total konsensus. Personlig digital etikk har i forlengelsen sine områder med heftig debatt. Før vi diskuterer aktuelle etiske dilemmaer, bør det understrekes at denne behandlingen ikke er ment dømme, men bare for å identifisere den nåværende tilstanden til moralsk resonnement rundt digital teknologier.

Et tema av særlig relevans i politisk diskurs er om det er forsvarlig å skamme de som går inn for støtende eller farlige ideer, og presse arbeidsgiverne deres til å ta grep mot dem.

Noen aktivister på den politiske arenaen tar i økende grad i bruk en taktikk for å stikke ut enkeltpersoner de tror sprer ideer som er hatefulle eller truende til visse grupper. Begrunnelsen bak dette er at hvis man fremmer et syn som er skadelig for bestemte grupper, bør man lide gjensidige sosiale og økonomiske konsekvenser.

Et annet stridspunkt i personlig digitalt personvern er hvorvidt foreldre bør legge ut bilder av barna sine (spesielt spedbarn og småbarn) på nettet, siden de iboende ikke kan gi samtykke.

Det er ingen fast standard i denne forbindelse. Noen hevder at foreldre kan publisere barnets bilde, ettersom foreldreskap er et viktig øyeblikk i livet som foreldre har rett til å dele. Andre insisterer på at ens juridiske vergemål for et barn ikke bør fortjene et unntak fra barnets jernkledde rett til å velge når og hvordan bildet deres skal vises.

Hva er bedriftens digitale etikk?

Baksiden av medaljen, og området som får langt mer oppmerksomhet, er "bedriftens digital etikk." Igjen, fordi praktisk talt overalt på Internett er "privat eiendom", reglene disse private aktørene velger å pålegge brukerne sine har vidtrekkende personvern implikasjoner.

Bedriftens digitale etikk dreier seg først og fremst om praksisen til nettplattformer som sosiale nettverk som samler inn sensitiv informasjon om brukere. Denne samlingen er ofte nødvendig for at plattformer skal levere produktopplevelsen deres, men det er ingen ensartet forventning om hva som kan og bør gjøres med denne informasjonen.

Selskaper har vanligvis den holdningen at hvis brukeravtalen deres, uansett hvor vanskelig de er, tillater salg av brukerdata, er det ingenting galt med å selge data til en "partner" uansett grunn. Når personvernforkjempere utfordrer dette, motvirker selskaper vanligvis at de tilbyr en tjeneste gratis må generere inntekter på en eller annen måte, og som brukerne burde vite bedre enn å forvente noe for ingenting.

Spørsmålet kompliseres ytterligere av det faktum at salg av brukerdata fra private plattformer tillater myndighetene å omgå juridiske grenser for informasjon de kan samle inn om borgere. Offentlige etater kan i mange tilfeller innhente den samme informasjonen som de kunne fått med en ransakingsordre, men med en rettsorden som krever langt mindre rettslige restriksjoner. På toppen av det er ikke offentlige etater i de fleste jurisdiksjoner utestengt fra å kjøpe data fra digitale plattformer, akkurat som andre private selskaper gjør.

Akkurat som med personlig digital etikk, har bedriftens digitale etikk sin egen dialog rundt hvordan man kan oppnå mer rettferdige resultater. Mye blekk har blitt sølt på grunn av fordelene ved å gjøre selskaper eksplisitt og tydelig oppgi hva de gjør med brukerdata. I stedet for å være begravd i vilkårene for bruk, bør datapolitikk vises fremtredende og lett å forstå, hevder talsmenn. Prinsippet får gjennomslag, men har ikke blitt implementert i stor utstrekning ennå i fravær av lover som håndhever det.

Et annet tema er om premiumalternativer, der tjenester lover å akseptere betaling for fullstendig å gi avkall på salg av den brukerens data, bør være mer utbredt. For øyeblikket er det få nettplattformer som tilbyr premium-nivåer, og de som sjelden garanterer det som et komplett alternativ til salg av data.

Hvilke moralske forpliktelser pålegger digital etikk brukere?

Selv om punktene ovenfor fortjener nøye gjennomtenkning av alle våre deler, hjelper det å destillere disse konseptene ned til bestemte skritt vi kan ta for å faktisk praktisere digital etikk.

Som før, la oss bryte dette ned i å navigere i spørsmål om personlig og bedriftens digitale etikk. I din omgang med andre mennesker formidlet av en nettjeneste, bør du alltid være oppmerksom på hvordan dine valg påvirker andre. Før du oppretter et innlegg, spør deg selv om det vil påvirke noen andre, og om du ville vært ok med avgjørelsen din hvis du var i deres sko. I utgangspunktet, som i det virkelige liv, gjelder den gyldne regel på nettet, med forbehold om at avgjørelsene dine på nettet kan spre seg ytterligere på grunn av internetts umiddelbare, globale rekkevidde.

Når det kommer til bedriftens digitale etikk, er belastningen på deg, brukeren, ikke så mye å sikre at du ikke skader andre, men å sikre at tjenestene du forbinder med ikke skader deg. Det første du bør spørre når du vurderer en nettplattform er hvordan den tjener pengene sine. Ordtaket, "hvis du ikke betaler for det, er du produktet" gjelder generelt her. Det neste spørsmålet du bør stille er, hvis selskapet samler inn personopplysninger (og det gjør det sannsynligvis), stoler du på det selskapet med dataene dine?