Eksperter sier at en blanding av berøringsskjerm og fysiske kontroller er best for sjåfører

click fraud protection
  • Nye tester viser at sjåfører bruker lengre tid på å utføre oppgaver med berøringsskjerm enn med fysiske kontroller.
  • Biler med fysiske kontroller fases ut til fordel for grensesnitt på hele skjermen.
  • Et hybridsystem med berøringsskjerm og fysiske knapper kan være den beste løsningen, som tillater taktil kontroll og et live-grensesnitt når det er nødvendig.
Person som bruker en berøringsskjerm i en bil

Glenn Lindberg / Vi Bilägare

Nye tester viser at sjåfører er tryggere når de dropper berøringsskjermer for fysiske kontroller, men det betyr ikke at vi bør gi avkall på dem helt, sier eksperter.

Forskning fra svensk bilmagasin Vi Bilägare så på hvor lang tid det tok førerne å utføre grunnleggende interaksjoner i bilen mens de kjørte en rekke biler som hadde store berøringsskjermgrensesnitt. En 17 år gammel Volvo V70 ble også lagt til som kontroll, et kjøretøy som ikke hadde noen berøringsskjerm, i stedet avhengig av gammeldagse knapper og knotter. Biler med berøringsskjerm krevde at sjåføren måtte se vekk fra veien i betydelig lengre perioder enn når han kjørte det analoge kjøretøyet. Eksperter er enige om at berøringsskjermer kan være problematiske, men de har også positive sider.

"Fysiske knapper er gode for veldig korte (og spesielt binære) oppgaver," Chris Schreiner, en direktør ved UX Syndicated Research, var enig da han snakket med Lifewire via e-post. "Et godt kjøretøy bruker en blanding av [ulike] typer grensesnitt, og optimaliserer hver." Et av disse grensesnittene ble ikke testet av Vi Bilägare og kunne holde svaret. "Voice er (antas å være) bra for mer komplekse oppgaver som å søke etter media eller angi en destinasjon i satellittnavigasjonen."

Kalde, harde tall

Kart berøringsskjerm i en bil

Peter Dazeley / Getty Images

Under testingen, Vi Bilägare fikk noen til å utføre en rekke oppgaver i bilen mens han kjørte rundt en flyplass i 110 km/t (68 mph.) Biler fra mange produsenter ble inkludert i testen, med BMW, Dacia, Hyundai og Mercedes bare noen av disse involvert. Bilene som ble valgt inkluderte både budsjett (Dacia) og luksusmodeller (Mercedes, BMW), med mellomklassen også representert av en rekke andre produsenter. En Tesla Model 3 var også inkludert - kjøretøyet er kjent for sitt stor berøringsskjerm og har svært få fysiske kontroller gjennom hele kabinen.

En hybridløsning vil fungere best når folk har en hovedoppgave som å kjøre bil.

Vi Bilägaresin pakke med oppgaver krevde at sjåføren skulle aktivere kjøretøyets oppvarmede sete, slå på radioen, tilbakestille turen datamaskin, og mer, men ingen av oppgavene var ekstraordinære og var sannsynligvis ting som ble utført daglig kjøring. Når det gjelder resultater, krevde 2005 Volvo V70 at sjåføren brukte bare ti sekunder på å trykke på knapper og svinge knottene. Kjøretøyet kjørte 306 meter i løpet av den tiden.

Derimot presterte MG Marvel R dårligst, og krevde hele 44,6 sekunder for å gjøre de samme oppgavene og reiste 1372 meter i løpet av den perioden. Den eneste moderne bilen som var i nærheten av å matche sin analoge rival var Volvo C40 (13,7 sekunder og 417 meter.)

Et spørsmål om sikkerhet

Grafikk som viser responstidene for hver bil

Vi Bilägare

Å ta oppmerksomheten bort fra veien har potensial til å forårsake ulykker, men distraksjoner kommer i mange former. Forskning utført av Transport Research Laboratory (TRL) fant at en sjåfør normalt ville reagere på noe innen bare ett sekund når de følger full oppmerksomhet til veien. At tid økt med 57 % når du bruker en berøringsskjerm i bilen, et tall høyere enn når du sender tekstmeldinger (35 %) og har en lovlig mengde alkohol i systemet (12 %).

Neale Kinnear, TRLs leder for atferdsvitenskap, rapporterte at "å ta øynene fra veien i to sekunder kan doble risikoen for å ha en krasj, men en sjåfør kan bruke opptil 20 sekunder på å se på en berøringsskjerm for å utføre en enkel oppgave."

Ikke grøft skjermer ennå

Person som kjører på en vei med en bilskjerm foran seg

Lu ShaoJi / Getty Images


Noen eksperter mener at det ville være en feil å gå tilbake til en tid da knapper var den eneste måten å kontrollere biler på. I stedet tror de at et hybridsystem av berøringsskjermer og godt plasserte fysiske kontroller kan være svaret bilprodusentene har lett etter.

"De fleste bruker en mobilenhet med berøringsskjerm uten store problemer," Reginé Gilbert, fortalte en industriassistentprofessor ved NYI Tandon School of Engineering og en lærer i UX-design ved General Assembly til Lifewire via e-post. "Kjøring med berøringsskjermer kan være en distraksjon og en fare." Men det betyr ikke at berøringsskjermer ikke har sin plass.

"En hybridløsning vil fungere best når folk har en hovedoppgave som å kjøre bil," la Gilbert til. «Taktile løsninger gir noen muligheten til å føle noe uten å måtte se på det. Berøringsskjermer er definitivt bedre egnet for noen ting mer enn andre.»

Florens Verschelde, en UX-ingeniør med StackBlitz, mener bilprodusenter bør se til en annen bransje for inspirasjon når de blander fysiske kontroller med virtuelle. "[Dette er] grunnen til at profesjonelle kameraer har fysiske skiver, ikke brukergrensesnitt med berøringsskjerm først - men det stoppet ikke noen produsenter fra å plassere bilkontroller bak en berøringsskjerm," de skrev på Twitter.