Waarom uitbreiding van glasvezelinternet nu belangrijk is

AT&T dringt aan op federale goedkeuring om langzamer internet in plaats van glasvezel te financieren, een stap die volgens experts uiteindelijk alleen maar schadelijk zal zijn voor de consument.

Recent lobbywerk door AT&T verzet zich tegen recente voorstellen om de uitrol van glasvezel naar huis in de Verenigde Staten te subsidiëren. In een blogpost gepubliceerd op de website van het bedrijfJoan Marsh, uitvoerend vice-president van federale regelgevingsrelaties, beweert dat het stimuleren van glasvezel alleen maar tot succes zou leiden tot “overbuilding”, en dat serviceopties van 50 Mbps down/10 Mbps up, of zelfs 100/20 Mbps, meer zijn dan voldoende. Bovendien zegt Marsh dat het niet praktisch is om aan te nemen dat glasvezel kan of zelfs zou moeten worden gebruikt voor elk huis op het Amerikaanse platteland. Deskundigen zijn het daar niet mee eens.

“In de nabije toekomst zullen glasvezelverbindingen de meest robuuste, toekomstbestendige vorm van connectiviteit blijven waarin we kunnen investeren, en daarom zou elke aanbieder in de VS daar idealiter naar moeten streven”, zegt Tyler Cooper, hoofdredacteur van BreedbandNu, schreef Lifewire in een e-mail.

Overbouw of concurrentie?

Een van de oudste argumenten die naar voren is gebracht voor de uitbreiding van breedband in Amerika is de zorg dat internetproviders (ISP's) in een bepaald gebied zullen 'overbouwen'. De regulering van dergelijke kwesties valt vaak onder de verantwoordelijkheid van de Federal Communications Commission (FCC), hoewel dat wel het geval is is nog steeds een probleem dat door veel ISP's wordt aangespoord om de uitbreiding van snellere breedband, vooral naar het platteland, te vertragen gebieden.

“Een meer omstreden kwestie doet zich voor wanneer overheidsgelden worden uitgegeven in gebieden die voldoen aan (of in gebieden die niet voldoen aan) de eisen van de FCC. huidige minimumstandaard en er worden klachten geuit over de verspilling van wat ‘overbouw’ wordt genoemd.” Jonathan Sallet schrijft in Breedband voor de toekomst van Amerika: een visie voor de jaren 2020.

In zijn artikel, gepubliceerd door het Benton Institute for Broadband & Society, stelt Sallet dat velen de gewoonte hebben om de bouw van nieuwe en concurrerende netwerken te beschouwen als “overbouw.” Sallet legt uit dat deze term een ​​technische term is die geen rekening houdt met de consument en hoe concurrerende internetopties de diensten die zij bieden kunnen verbeteren. aangeboden. In plaats daarvan zegt Sallet dat ‘overbouw’ wordt gebruikt als een manier om te bepalen of de kosten van het opzetten van die netwerken de moeite waard zijn.

Deze recente oproep tot actie voor glasvezeluitbreiding zou AT&T ongerust kunnen maken, omdat het mogelijk de deur opent voor meer ISP's moeten hun inspanningen verbeteren en betere snelheden, prijzen en diensten aanbieden in gebieden waar het bedrijf nog niet levensvatbaar is concurrentie.

Het grotere probleem

Het veel grotere probleem dat moet worden aangepakt, is hoe lang deze technologie zal meegaan. Zoals het er nu uitziet, groeien de digitale behoeften van mensen alleen maar. Dit betekent dat ze meer toegang tot sneller internet nodig hebben om verbonden te blijven.

Volgens het huidige beleid van de FCC wordt breedband gedefinieerd als elke verbinding die 25/3 Mbps kan halen. Toen voormalig FCC-voorzitter Ajit Pai in januari 2021 zijn functie neerlegde, ontdekte hij dat de definitie die de FCC in 2015 creëerde, was nog steeds van toepassing. Maar deze snelheden zijn verre van geschikt voor de digitale behoeften die veel Amerikanen tegenwoordig hebben. Bovendien bieden deze snelheden – en de bedrading waarop ze zijn gebouwd – geen enkele vorm van toekomstbestendigheid.

Zoals het er nu voorstaat, is een groot deel van het huidige U-Verse-aanbod van AT&T afhankelijk van een 14 jaar oud systeem dat via glasvezelkabels verbinding maakt met de belangrijkste knooppunten in buurten. De uiteindelijke verbinding met de geabonneerde klanten maakt echter gebruik van oudere koperen bedrading.

Terwijl de verhuizing AT&T oorspronkelijk de kosten bespaarde van het aanleggen van glasvezel naar elk huis, zou het het bedrijf in de toekomst meer kunnen kosten om die buurten te upgraden. Deze kosten worden zelfs nog groter als je kijkt naar hoeveel landelijke netwerken zijn aangesloten via oudere koperen bedrading, en zelfs hoe AT&T en andere bedrijven er niet in zijn geslaagd deze oudere bedradingssystemen te onderhouden. Dit probleem zal alleen maar groter worden naarmate bedrijven blijven uitbreiden met behulp van de langzamere, oudere internetkabelopties.

Terwijl het afzien van glasvezelondersteuning bedrijven nu wat geld zal besparen, waarschuwt Cooper dat dit de eindgebruiker op de lange termijn alleen maar zal schaden.

“Consumenten zijn degenen die hier de dupe van zullen worden, omdat verouderende technologieën zullen blijven verouderen, terwijl onze bandbreedtebehoeften jaar na jaar evolueren en toenemen”, zei hij.