Waarom de nieuwe prijzen van Apple misschien niet sinister zijn

De stap van Apple om de prijzen te verlagen wordt door sommige experts gezien als een poging om monopoliebeschuldigingen te omzeilen, maar anderen zeggen dat het waarschijnlijker is dat het eenvoudig zakelijk manoeuvreren is.

geparadeerd als een uitstel voor kleine ontwikkelaars die worstelen met de gevolgen van de coronaviruspandemie, is de stap van Apple om het commissiepercentage te verlagen van 30% naar 15% voor ontwikkelaars met $ 1 miljoen of minder aan jaarlijkse inkomsten, onder vuur komen te liggen van grotere ontwikkelaars. Deze ontwikkelaars zien de stap als een poging om de concurrentie de kop in te drukken door hun gezicht te redden, aangezien het bedrijf een commissie van 30% blijft ontvangen van de grootste ontwikkelaars in de App Store.

"Dit zou iets zijn om te vieren, ware het niet dat Apple een berekende zet zou doen om app-makers te verdelen en hun monopolie op winkels en betalingen, opnieuw brekend met de belofte om alle ontwikkelaars gelijk te behandelen, ”Epic Games CEO Tim Sweeney zei in een uitspraak. "Door speciale 15% voorwaarden te geven aan geselecteerde roofridders zoals Amazon, en nu ook aan klein-Indië, hoopt Apple genoeg critici te verwijderen zodat ze weg kunnen komen met hun blokkade van de concurrentie."

Sweeney was niet de enige in zijn kritiek op Apple's zet om de prijzen voor geselecteerde ontwikkelaars te verlagen. Leidinggevenden bij andere grote bedrijven die deel uitmaken van de Coalition for App Fairness hadden ook een aantal woorden voor de Silicon Valley-corporatie. Namelijk een verwerping van zijn beslissing om in verschillende sectoren te spelen, zoals televisie en muziekstreaming (App TV+ en Apple Music), terwijl de mogelijkheid hebben om prijzen vast te stellen voor de concurrentie en een extra korting te nemen als ze te groot worden en voorbij de omzet van $ 1 miljoen groeien drempelwaarde.

Effect op antitrustclaims

Juridische experts suggereren dat monopolieclaims niet veel meer zijn dan witte ruis, aangezien de prijsbeslissingen van het bedrijf geen invloed hebben op beschuldigingen van concurrentiebeperkendheid. In plaats daarvan is het niet meer dan een eenvoudige zakelijke zet die waarschijnlijk andere concurrenten van de app store, zoals Google en Microsoft, probeert te ondermijnen.

“Normaal gesproken grijpt antitrustregelgeving niet in in het interne prijsgedrag van een bedrijf. Het is ook moeilijk voor regelgevers om te beslissen wat eerlijke prijzen zijn, dus ik denk dat deze app-ontwikkelaars een relatief zwakke antitrustzaak,” Angela Huyue Zhang, directeur van het Center for Chinese Law en auteur van de nieuwe boek Chinese antitrust-uitzondering: hoe de opkomst van China de wereldwijde regelgeving uitdaagt, zei in een e-mailinterview. "Apple's beslissing om de prijzen voor de ontwikkelaars te verlagen, heeft meer te maken met concurrentie van andere platforms dan met antitrustproblemen."

Google, de grootste concurrent van mobiele apps, staat in de achterhoede met bijna de helft van de jaaromzet van Apple's App Store. Samen zijn de twee goed voor bijna 100% van de verkoop van mobiele apps wereldwijd. De op twee na grootste, Windows Apps, staat niet eens op de lijst. Monopoliebeschuldigingen tegen Apple blijven tekortschieten, maar de bezorgdheid over zijn vermogen om de mobiele app-industrie te domineren, blijft bestaan. Een schijn van legitimiteit verlenen aan de anders versleten antitrustbeschuldigingen.

De subcommissie voor antitrust-, handels- en bestuursrecht van het Huis vond dat Apple het concurrentiekarakter van de markt nominaal schendt. "Apple's monopoliemacht over softwaredistributie naar iOS-apparaten heeft geleid tot schade aan concurrenten en concurrentie, waardoor de kwaliteit en innovatie tussen app ontwikkelaars, en het verhogen van prijzen en het verminderen van keuzes voor consumenten”, schreef de subcommissie in een verklaring waarin ze de federale regering aanbeveelt haar antitrustwetten te herzien. wetten.

Meer zaken dan monopolie?

Er is een groeiende bezorgdheid over dit soort gedrag in antitrustzaken. Het wordt zelfvoorkeur genoemd, en dit is waar antitrustklachten tegen Apple het sterkst zijn.

"Het is ook mogelijk om te beweren dat, ongeacht het tarief dat Apple aan kleine ontwikkelaars biedt als Apple preferentiële toegang blijft geven tot zijn eigen apps zoals Hoewel Apple Music een hoge commissie in rekening brengt voor bepaalde concurrerende apps, is dit nog steeds concurrentiebeperkend gedrag onder de controversiële 'zelfvoorkeur' theorie," Renato Nazzini, een professor in de rechten en adviseur van het International Competition Network, zei in een e-mailinterview met: reddingsdraad.

De zelfvoorkeurende antitrusttheorie in de wereld van technologie is gebaseerd op een huidige zaak dat vond zijn weg door de EU-rechtbanken, waar Google zijn positie als toonaangevende zoekmachine gebruikte om zijn nieuwe winkelbranche te bevoordelen. Wanneer consumenten Google zouden gebruiken om te zoeken naar artikelen om te kopen, zouden de topresultaten hen naar Google Shopping leiden, in tegenstelling tot de meer populaire verkooppunten die het algoritme gewoonlijk zou genereren.

Het concept van zelfvoorkeur is niet nieuw in de juridische wereld, maar aangezien tech-conglomeraten dat blijven doen groeien en doorsijpelen naar andere industrieën het vermogen om zelfvoorkeur te geven is extra onder de aandacht gekomen streng toezicht.

Een definitief antwoord op de vraag of Apple deelneemt aan monopolistisch gedrag, zal waarschijnlijk niet worden opgelost als proceslonen. Met toenemende druk van overheidsfunctionarissen en een verzuurde relatie met grote tech-ontwikkelaars, is de mogelijkheid voor Apple om te ontrafelen door middel van antitrustschendingen blijft mogelijk in een politiek klimaat gericht tegen Big techniek.