Kāpēc interneta slēgšana ir pieaugoša problēma

Valdības visā pasaulē arvien vairāk pievēršas interneta izslēgšanai, lai kontrolētu informāciju.

Jauns pētījuma atklājumi no gandrīz 850 slēgšanas gadījumiem, kas notikuši pēdējā desmitgadē, 768 ir notikuši kopš 2016. gada. Indijas valdība bija lielākā likumpārkāpēja, kad runa bija par slēgšanu, pagājušajā gadā ar 109 gadījumiem. Slēgšana visbiežāk notiek vēlēšanu un pilsoņu nemieru laikā.

«Kad piekļuve internetam ir ierobežota vai bloķēta, tas ietekmē ne tikai iedzīvotāju ikdienas aktivitātes, bet arī ierobežo viņu tiesības uz vārda un uzskatu brīvību, kā arī tiesības uz mieru montāža," Kenets Olmsteds, vecākais padomnieks Internet Society, bezpeļņas organizācijā, kas atbalsta atvērtu piekļuvi internetam, pastāstīja Lifewire e-pasta intervijā.

Informācija par izslēgšanu

Saskaņā ar Google un digitālo tiesību bezpeļņas organizācijas Access Now ziņojumu lietotāji arvien biežāk zaudē piekļuvi interneta daļām. 2019. gadā vien bija 213 slēgšanu, lai gan pandēmijas laikā 2020. gadā to skaits samazinājās līdz 155. 2021. gada pirmajā pusē 21 valstī bija 50 darbu slēgšanas gadījumi.

"Kopš mēs sākām izsekot valdības ierosinātajām interneta slēgšanām, to izmantošana ir pieaugusi patiesi satraucošā tempā," cenzūras eksperte Felicia Anthonio teikts ziņojumā. "Tā kā valdības visā pasaulē mācās viena no otras šo autoritāro taktiku, tā ir mainījusies no bārkstis, lai kļūtu par izplatītu metodi, ko daudzas iestādes izmanto, lai apslāpētu opozīciju, izskaustu vārda brīvību un uzpurni izteiksme."

Ziņojumā teikts, ka pirmā liela mēroga interneta slēgšana notika Ēģiptē 2011. gadā, reaģējot uz valdības protestiem. Apmēram 93% Ēģiptes tīklu tika bloķēti piecas dienas.

Interneta slēgšana arī ir izmantota visā pasaulē, lai "neļautu opozīcijas kandidātiem sazināties ar vēlētājiem, lai veidotu atbalstu, ierobežot pilsoņu spēju organizēties un graut vēlēšanu novērotāju centienus nodrošināt balsojuma integritāti," teikts ziņojumā. teica.

Valdības bieži izmanto interneta izslēgšanu, lai kontrolētu lietotājus visu laiku, sākot no valsts skolu un augstskolu eksāmeniem līdz vēlēšanām un pilsoniskajiem nemieriem, sacīja Olmsteds. Ja piekļuve internetam ir ierobežota vai bloķēta, tas var ietekmēt viņu tiesības uz vārda un uzskatu brīvību un miermīlīgu pulcēšanos, viņš piebilda.

"Slēgšana un ierobežojumi ietekmē arī pilsoņu spēju iegūt precīzu informāciju no valdības avotiem nemieru vai ārkārtas situācijās," sacīja Olmsteds. "Iedzīvotājiem kļūst arī grūtāk sazināties ar ģimenes locekļiem un draugiem citās konkrētas valsts daļās vai citās valstīs."

Slēgšanām ir arī ekonomiska ietekme. Piemēram, sociālo mediju aizliegums Nigērijā valstij ir izmaksājis simtiem miljonu dolāru un turpina pieaugt, saskaņā ar firmas Top10VPN datiem.

Interneta izslēgšanas sekas ir tālejošas, sacīja Olmsteds. Tie ne tikai ierobežo cilvēku spēju sazināties un piekļūt informācijai, bet arī var kaitēt valsts vai reģiona izaugsmei un attīstībai.

"Apturēšana nozīmē mazāku ekonomisko aktivitāti, kas nozīmē samazinātu vietējo uzņēmumu peļņu un mazākus nodokļu ieņēmumus," viņš teica. "Ekonomiskā nenoteiktība, ko rada slēgšanas, ir kumulatīva, jo tā attur uzņēmumus no investīcijām valstī un var atstumt esošos klientus no valsts pakalpojumu sniedzējiem."

Bet runa kļūst brīvāka

Neskatoties uz to, ka internets tiek pārtraukts arvien biežāk, runas brīvību kļūst arvien grūtāk apspiest, Endrjū Selepaks, sociālo mediju profesors no Floridas universitātes, stāstīja Lifewire e-pasta intervijā.

“Despotai vai autoritārai valdībai ir viegli slēgt avīzi, radio vai televīziju stacija, jo ir fiziska atrašanās vieta, kuru var atrast, slēgt, pārņemt vai pat iznīcināt," viņš teica. "Taču ar viedtālruni ikviens jebkurā vietā var dzirdēt savu balsi."

Internetam un sociālajiem medijiem nav fiziskas atrašanās vietas, kuru depo vai autoritāra valdība varētu pārņemt vai slēgt, norādīja Selepaks.

"Viņi nevar vienkārši slēgt Twitter vai Instagram," viņš teica. "Viņi nevar pārņemt tikai Facebook vai YouTube. Viņi pat nevar pārņemt internetu. Despoti un autoritāras valdības nevar kontrolēt to, kas tiek koplietots vai patērēts no interneta, un tā vietā, lai mēģinātu, viņi pilnībā izslēdz internetu.