Ekspertai teigia, kad socialinės žiniasklaidos pokyčiai nepakankamai ištaisė

Bėgant metams socialinė žiniasklaida padarė tam tikrų patobulinimų, siekdama tiksliau išspręsti dezinformacijos ir iškraipymo problemas savo platformose, tačiau ne taip greitai, kaip kai kurie tikėtųsi.

Prieš 2016 m. rinkimus pražūtingai tvarkydami klaidingą informaciją, vartotojai prarado pasitikėjimą kažkada garsiomis platformomis. Dabar, pastaraisiais metais atlikus pakeitimus, kad būtų išspręstos šios nesėkmės, šios įmonės tikisi atkurti prarastą pagarbą, net jei jos išlieka sąmokslo ir klaidingų pasakojimų bastionais.

„Kuo daugiau laiko praleisite šiose platformose, tuo jums atrodys pagrįstesni propagandos ir dezinformacijos pranešimai“, – sakė Marcas Berkmanas, bendrovės vadovas. Socialinės žiniasklaidos saugos organizacija. "Kadangi čia jūs investuojate savo laiką, o mes investuojame savo laiką, tai tampa vieta, kur investuojame savo pasitikėjimą."

Nauji rūpesčiai, nauji veiksmai

Sprogi, etiškai abejotina istorija, kurią paskelbė New York Post Apie prezidento kandidatūrą viceprezidento Joe Bideno sūnus Hunteris Bidenas pradėjo platinti internete spalio mėn. 14, tačiau dėl galimų pažeidimų dėl tikslumo, tiek Twitter ir Facebook savarankiškai nusprendė apriboti straipsnio sklaidą – neleisdamas vartotojams dalytis nuoroda – tol, kol jį patikrins nepriklausomi faktų tikrintojai. Gana neįprastas žingsnis – tai visiškas apsisukimas, palyginti su tuo, kaip socialinės žiniasklaidos platformos elgėsi su turiniu vos prieš ketverius metus.

Greitas „Facebook“ veiksmas konkrečiai pažymėjo, kad technologijų milžinas pirmą kartą įdiegė įrankį, vadinamą „virusinė turinio peržiūros sistemaŠis naujas įrankis, kurį įmonė sukūrė, buvo reklamuojamas kaip naujausias grandinės pertraukiklis vienu ypu apriboti melagingas ir klaidinančias naujienas, tikėdamiesi pataisyti sugadintą platformos vaizdą po 2016 m.

Respublikonų vartotojų ir įstatymų leidėjų, kurie ilgą laiką kaltino socialinės žiniasklaidos platformas antikonservatyviu šališkumu, įrankio diegimas buvo įvardytas kaip partizaninis išpuolis. „Facebook“ laikėsi savo sprendimo, kaip žinomą kibernetinio saugumo susirūpinimą motyvuodamas „įsilaužimo ir nutekėjimo“ operacijomis, kurias naudoja užsienio priešai, siekiantys naujienų agentūroms pateikti abejotinai gautą dezinformaciją.

Ankstesnis rinkimų ciklas buvo gausus koordinuotų dezinformacijos kampanijų ir lengvai gaunamos vartotojų informacijos, kurią politiniais tikslais naudojo tokios firmos kaip Cambridge Analytica. Po rinkimų daugelis – tiek ekspertų, tiek politikų, tiek pasauliečių – privertė permąstyti socialinės žiniasklaidos platformų, kaip svarbios politinės priemonės, poveikį. Vartotojų akyse pasitikėjimas platformomis smarkiai sumažėjo.

Likus mažiau nei savaitei iki rinkimų dienos, „Facebook“ nėra vienintelė technologijų įmonė, kuri diegia naujus įrankius, kad padidintų informacijos apsaugos protokolus. Kitos socialinės žiniasklaidos platformos jau seniai persistengė, bandydamos apsaugoti informaciją, taikydami naujas strategijas, kad pašalintų didelę jų platformų įtaką po 2016 m. ir nesėkmių.

Tumblr pamatė unikalų buvimą chaoso agentai, skleidžiantys rinkėjų apatiją per memus ir socialinį teisingumą skatinantį turinį, ir nuo to laiko aktyviai mažina tokių paskyrų, siunčiančių masinius el. laiškus, buvimą kurie su jais bendravo pranešdami, kad juos paleido sėti nesantaiką užsienio veikėjų ir pašalino tokius sąskaitas.

Anksčiau šį mėnesį, „Twitter“ pristatė populiarios retweet funkcijos pakeitimą. Pakeitus jį iš neatidėliotinų veiksmų į dviejų etapų procesą, tikintis, kad tai privers vartotojus pristabdyti ir permąstyti prieš dalinantis turiniu su savo sekėjais. Tuo tarpu Reddit ir YouTube nusprendė apriboti politinių reklamų ir trolių buvimą.

„Facebook“ priklausančiame „Instagram“ yra žyma „Jei reikia oficialių išteklių ir naujienų apie 2020 m. JAV rinkimus, apsilankykite Balsavimo informacijos centre“. įrašai, kuriuose minimas kandidatas arba rinkimai, nukreipiantys žiūrovus į naują Balsavimo informacijos centrą – naujausią bendrovės bandymą apriboti informacija. Rugpjūčio mėnesį pristatytas „Facebook“ (ir „Instagram“) Balsavimo informacijos centras buvo sukurta tam, kad padėtų žmonėms užsiregistruoti balsuoti, taip pat būtų kuruojama vieta pareigūnų ir patikrintų ekspertų rinkimų informacijai.

Faktas ar fikcija

Faktų atskyrimas nuo fantastikos išlieka toks pat aktualus kaip ir 2016 m. Atrodo, kad nuo advokatų ir vyriausybės pareigūnų iki technologijų lyderių ir vidutinių rinkėjų tai yra įprastinės politikos ateitis. Berkmanui pirmiausia rūpi ateitis. Dėmesį sutelkdamas į daugybę su socialine žiniasklaida susijusių problemų, Berkmanas mano, kad problemų sprendimas yra toli nuo naujų, tačiau supaprastintų vykdymo mechanizmų.

„Gedimai yra sisteminiai. Mums nepavyko keliuose lygmenyse – nuo ​​viešosios politikos iki švietimo, o pačios technologijos neatsiliko. Jums tikrai reikia, kad visi trys dirbtų kartu, kad apsisaugotumėte nuo šių pavojų“, – sakė jis per pokalbį telefonu Lifewire. „Pačios platformos, jų paskata yra pelnas ir tai visada bus pelnas. Taigi saugumas visada bus antraeilis dalykas, nes jis papildo pelno siekimo motyvą.

Žmonių išlaikymas platformose yra svarbi socialinės žiniasklaidos įmonių verslo plano dalis. Tai dažnai apsunkina vykdymo užtikrinimo mechanizmų teisingą problemų, susijusių su vartotojais ir turiniu, sprendimą, nes tai gali prieštarauti intuityviai, todėl vykdymas sulėtėja. Šios įmonės lėtai sprendžia turinį, kuris pažeidžia jų paslaugų teikimo sąlygas, įskaitant dezinformacija, leidžianti jai pasiekti savo tikslą – pasklisti internetinėse bendruomenėse, kol galiausiai yra pašalinamas.

Europos Komisijos paskelbti skaičiai nustatė, kad tokios kompanijos kaip „Google“, „Twitter“ ir „Facebook“ 2019 m. pašalino 89 procentus neapykantos turinio per 24 valandas po peržiūros, o 2016 m. – 40 procentų. Pasaulyje po 2016 m. platformos vis rimčiau žiūri į savo vaidmenį visuomenėje; tačiau, kai virusas plinta tokiems sąmokslams kaip Qanon ir Pizzagate, dezinformacija klesti. Nuo 2016 m. jie pagerėjo, tačiau daugelis mano, kad jų įgyvendinimas toli gražu nėra idealus.

„Tiesa ta, kad mes esame šiek tiek juodojoje skylėje, kalbant apie tai, ar jiems pasisekė, ar ne. Kiekvieną dieną gauname el. laiškų iš žmonių, kuriuose yra gilių padirbinių ir melagingų istorijų. Akivaizdu, kad buvo tam tikra nesėkmė ir demokratija negali veikti tokioje aplinkoje“, – sakė Berkmanas.

Aukščiau ir anapus

Siekdama dar labiau įsiskverbti, dezinformacija peržengė siauras skaitmenines socialinės žiniasklaidos sienas ir pajudėjo organiškesniais, asmeniškesniais keliais. „The Washington Post“. neseniai pranešė apie 11-osios valandos tekstinius ir el. pašto pranešimus, kuriuose buvo melagingos informacijos, grasinimų ir seniai paneigtų teorijų apie abu Viceprezidentas Joe Bidenas ir prezidentas Trumpas svyruoja tokiose valstijose, kaip Florida ir Pensilvanija, taip pat potencialioje valstijoje Teksasas.

Panašu, kad seniai vaikščiotas „Facebook“ ir „Twitter“ kelias dezinformacijos agentams tapo sunkus Dėl patikrinimo daugelis šių kanalų priėmė – bent jau paviršutiniškai – politiką, kovojančią su klaidinimu. turinys. Tačiau daugelis vis dar bando.

Spalio mėn. 21 d., likus vos trims savaitėms iki rinkimų, Nacionalinės žvalgybos direktorius Johnas Ratcliffe'as ir FTB direktorius Christopheris Wray'us paskelbė spaudos konferencijoje kad Rusijos ir Irano agentai įsilaužė į vietos valdžios duomenų bazes siekdami gauti informacijos apie rinkėjus. „Jau matėme, kaip Iranas siunčia suklastotus elektroninius laiškus, skirtus įbauginti rinkėjus, kurstyti socialinius neramumus ir pakenkti prezidentui Trumpui. Šie veiksmai yra beviltiški beviltiškų priešų bandymai“, – per spaudos konferenciją sakė FTB direktorius Ratcliffe'as.

Aptariami el. laiškai buvo skirti demokratų rinkėjams, prisidengiant kraštutinių dešiniųjų grupe „Proud Boys“, kuri neseniai paskelbė antraštės per pirmuosius prezidento debatus po to, kai prezidentas Trumpas nesugebėjo jų pasmerkti – skaitant, kad jos „pasieks“ žmonių, jei jiems nepavyko atiduoti savo balsų už Trumpą, žinučių apačioje įtraukus savo namų adresą, kad būtų teisėtumo.

Jų nuopelnai, „Facebook“ sugebėjo atskleisti daugybę šių mažų, tarpusavyje sujungtų tinklų, kurių iš viso yra daugiau nei keturios dešimtys. netikros paskyros tiek „Instagram“, tiek „Facebook“, kuriomis siekiama sėti nesantaiką ir skleisti dezinformaciją apie rinkimai. Viena iš paskyrų buvo susieta su pačiais įsilaužėliais už grasinančių el. laiškų, sakė „Facebook“ saugumo vadovas Nathanielis Gleicheris. „Žinome, kad šie aktoriai ir toliau stengsis, bet manau, kad esame labiau pasiruošę nei bet kada“, – tęsė jis pokalbio su žurnalistais metu.

Ne tik technologija

Dėl šių problemų „Facebook“ pasistengė nutraukti politinių skelbimų teikimą likus savaitei iki rinkimų. Atsižvelgiant į jų klaidas 2016 m Ohajo valstijos tyrinėtojai nustatė, kad maždaug 4 procentai Obamos rinkėjų buvo atgrasyti nuo balsavimo už Clinton dėl tikėjimo netikromis naujienomis, bendrovė atnaujina savo veiklą. numatoma politika, ruošianti dezinformacijos, dezinformacijos ir sąmokslo turinio potvyniui tiek iš vidaus, tiek iš užsienio provokatoriai. Kitose populiariose vartotojų vietose, tokiose kaip „Reddit“ ir „Twitter“, taip pat yra apsauginiai turėklai.

„Tai tikrai didžiulė problema, net ir kibernetinio saugumo požiūriu. Man neaišku, kaip, bet reikia pradėti nuo kombinuoto socialinio ir techninio sprendimo, kad žmonės ir platformos būtų atsakingi ir įsitikinkite, kad tokie velniai lieka dugne“, – sakė Bostono Patikimos informacinės sistemos ir kibernetinio saugumo direktorius dr. universitetas. „Arba uždaryti įmones, arba turėti pasekmių įmonėms, kurios skleidžia dezinformaciją. Tai vienintelis būdas suteikti realių paskatų, kad taip nenutiktų. Žinoma, kompromisas yra tas, kad neturėsime tokios laisvos ir gražios sąsajos, kurioje visi galėtų elgtis gražiai ir laisvai, bet galbūt tai yra kaina, kurią reikia sumokėti.

2019 metų tyrimas paskelbta Valdymo informacinių sistemų ketvirtiniame žurnale elgsenos eksperimento metu vartotojai galėjo nuspręsti, ar antraštė buvo netikra naujiena, ar tikra, tik 44 procentus atvejų. Be to, naujas „YouGov“ tyrimas nustatė, kad nors 63 procentai vartotojų prarado pasitikėjimą socialinės žiniasklaidos platformomis, 22 procentai teigė, kad ja naudojasi mažiau remdamasi susirūpinimą dėl privatumo per pastaruosius kelerius metus, nes iškyla tiek privatumo, tiek informacijos problemos protas.

Nepaisant staigaus nuosmukio, dr. Canetti viltis išlieka kaip niekad. Gali prireikti papildomų veiksmų, kad viskas būtų tobula, tačiau tuo tarpu visuomenės suvokimas pasikeitė svarbiais būdais, o tai leido vartotojams būti įžvalgesniems.

„Žmonės žino. Įmonės žinojo ir dabar patiria spaudimą kažką daryti, nes žmonės buvo informuoti apie šias nesėkmes“, – sakė jis. „Sąmoningumas ir švietimas gali būti ilgalaikių sprendimų katalizatorius. Žinojimas, kad tuo, ką matome, gali būti manipuliuojama ir kad jų interesai ne visada yra mūsų interesai, yra geriau žinomi ir tai leidžia žmonėms elgtis taip, kaip nesielgė 2016 m.