AI, o ne žmonės, gali būti laikomi išradėjais

Dirbtinis intelektas (AI) padeda žmonėms rasti viską nuo naujų vaistų iki naujų matematikos problemų sprendimo. Dabar teismas turi nuspręsti, ar kompiuteris gali būti laikomas išradėju.

Informatikas neseniai ginčijosi kad jo AI sistema turėtų būti įskaityta už du jos sukurtus išradimus. Byla gali turėti plataus masto pasekmių patentų teisei, tačiau ekspertai skeptiškai vertina teiginį.

„Galų gale kažkam ar kokiai nors korporacijai priklauso dirbtinis intelektas, kuris jį išranda. Bobas Bilbrukas„Lifewire“ interviu elektroniniu paštu pasakojo technologijų konsultacijų įmonės „Captjur“ generalinis direktorius. „Galų gale AI yra tik kodavimas, kaip ir bet kuris kitas kompiuteris; nors ir labiau nepriklausoma nuo žmogaus indėlio“.

Tapti protingu?

Steponas Taleris, Imagitron, LLC įkūrėjas ir valdybos pirmininkas, teigia, kad jo DABUS sistema turėtų būti laikoma patentų paraiškų, apimančių naują tipą, išradėju. maisto indas su specialiai raštuotu paviršiumi, taip pat lemputė, kuri mirksi unikaliu impulsų modeliu, kad patrauktų dėmesį ekstremalios situacijos. DABUS sistema reiškia „įrenginys autonominiam vieningo mokslo įkrovimui“.

Tačiau vyriausioji apygardos teisėja Kimberly Moore teismui sakė, kad Patentų įstatymas apibrėžia „išradėją“ kaip „individų arba asmenis kartu“.

„Šis sprendimas turi reikšmingų pasekmių verslo pasauliui, nes teisėta intelektinė nuosavybė yra kelių milijardų dolerių vertės pramonė. Nicola Davolio, el. laiške sakė dirbtinį intelektą naudojančios privatumo bendrovės „Hupry“ generalinis direktorius. „Klausimas, kam priklauso teisės į išradimą, turi svarbių pasekmių, kaip mokslinius tyrimus ir plėtrą finansuojančios įmonės skirs savo išteklius ateityje. Jei dirbtinis intelektas bus teisiškai pripažintas išradėjais, tai galėtų atverti naujas studijų sritis ir galimus produktus įmonėms kurti ir parduoti.

Intelektinės nuosavybės teisės profesorius Aleksandra George neseniai rašė žurnale Gamta kad nutartis byloje galėtų ginčyti teisinius precedentus.

„Net jei sutinkame, kad dirbtinio intelekto sistema yra tikrasis išradėjas, pirmoji didelė problema yra nuosavybė. Kaip išsiaiškinti, kas yra savininkas?“ – rašė George'as. „Savininkas turi būti juridinis asmuo, o dirbtinis intelektas nepripažįstamas juridiniu asmeniu“, – sako ji.

Thaleris kovojo teismuose viso pasaulio teismuose. Praėjusiais metais Australijos federalinis teismas stojo į Thaler pusę. "... Kas yra išradėjas?" rašė teismas. „O jei reikalingas žmogus, kam? Programuotojas? Savininkas? Operatorius? Treneris? Asmuo, pateikęs įvesties duomenis? Visa tai, kas paminėta aukščiau? Nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų? Mano nuomone, kai kuriais atvejais tai gali būti nė vienas iš pirmiau minėtų dalykų. Kai kuriais atvejais geresnė analizė… yra pasakyti, kad pati sistema yra išradėjas. Tai atspindėtų realybę“.

Išradimas ar imitacija?

Jei teismas nuspręs, kad dirbtinis intelektas gali būti teisiškai įtrauktas į išradėjų sąrašą, tai atvers kelią kompiuteriams gauti patentinę savo išradimų apsaugą, sakė Davolio. Tai gali reikšti, kad dirbtinio intelekto subjektai gali turėti ir komercializuoti savo naujoves, suteikdami įmonėms didelę finansinę paskatą kurti naujas ir geresnes DI technologijas.

„Be to, tai taip pat suteiktų dirbtinio intelekto subjektams galimybę pareikšti ieškinį kitiems dėl jų patentų pažeidimo, o įmonėms būtų suteikta dar viena galimybė pasipelnyti iš savo AI technologijos“, – pridūrė jis.

Ypatingai greitas dirbtinis intelektas gali išrasti išradimus greičiau nei patentų teismai gali neatsilikti, sakė George'as. „Tai taip pat gali pakeisti išradimo pobūdį“, George'as rašė straipsnyje esančiame Pokalbis. „Pagal nusistovėjusius patento principus „išradimo žingsnis“ įvyksta tada, kai išradimas laikomas „neakivaizdžiu“ 'asmenį išmanantis asmuo'. Tačiau AI sistema gali būti labiau išmananti ir įgudusi nei bet kuris žmogus planetoje.

Nuosavybė yra esminė intelektinės nuosavybės teisės dalis, sakė George'as. Ji pridūrė, kad dirbtinio intelekto išradėjai gali slopinti investicijas į naujas idėjas.

„Kita problema, susijusi su nuosavybės teise, kai kalbama apie AI sukurtus išradimus, yra net jei galėtumėte perduoti AI išradėjo nuosavybė asmeniui: ar tai originalus AI programinės įrangos kūrėjas?“ – sakė George'as. „Ar tai žmogus, įsigijęs dirbtinį intelektą ir išmokęs jį savo tikslams? O gal žmonės, kurių autorių teisių saugoma medžiaga buvo įtraukta į AI, kad pateiktų visą tą informaciją?