„Spotify“ turėtų atsisakyti internetinių transliacijų, kol dar ne vėlu

Kai „Spotify“ sumokėjo Joe Rogan 100 milijonų dolerių, kad jis paverstų jo podcast'ą į garso transliacijos šou, prasidėjo tiksinčios bombos atgalinis skaičiavimas. Ir ta bomba dabar yra lėto detonacijos viduryje.

Roganas techniškai gali būti „Spotify“ darbuotojas arba ne, tačiau dvasia jis yra. Švedijos muzikos transliavimo įmonė jam moka už garso šou. Ir tai yra problema. Jei „Spotify“, „Tidal“ ar „Apple Music“ transliuoja atvirą misoginizmo reperio muziką, niekas nekaltina pristatymo platformos. Tai tik vamzdžiai, kuriais tiekiami nešvarumai. Tačiau Roganui ne tik moka „Spotify“ už tai, kad jis darytų būtent tai, ką jis daro – jis taip pat yra jų vaizdingas podcaster. Ir jis kelia pavojų visai operacijai.

„Priežastis, kodėl ji tai daro, niekuo nesiskiria nuo to, kodėl „Netflix“ kuria originalų turinį – tai pigiau nei mokėti nuolatinius licencijos mokesčius pagrindinėms studijoms“, – kultūros tinklaraštininkas ir tinklaraštininkas.

Brianas Penny el. paštu pasakė „Lifewire“.

Kodėl podcast'ai?

Kodėl „Spotify“, muzikos srautinio perdavimo programa, yra net podcast'ų erdvėje? Kalbama apie licencijavimo mokesčius. Nuolat girdime, kaip mažai muzikantams moka „Spotify“, bet tie pasikartojantys mokesčiai vis tiek yra per dideli. Atskiesdama prenumeratorių klausymąsi originaliu turiniu, „Spotify“ sumažina valandas, kurias jie praleidžia transliuodami muziką.

Kitas namuose auginamų garso laidų privalumas yra tai, kad jos gali būti išskirtinės. Daugumą muzikos galima rasti daugumoje srautinio perdavimo platformų, o išskirtinis leidimas yra keistas. Bet jei „Spotify“ gali padaryti savo podcast pasiūlymą pakankamai stiprų, tada jis turi kažką, ko neturi kitos platformos. Vėlgi, kaip „Netflix“ ir kitos vaizdo transliacijos paslaugos.

'Laisva kalba

Štai kodėl „Spotify“ gina Roganą. Palaikydama jį, „Spotify“ netiesiogiai skatina dezinformaciją.

Anksčiau šią savaitę „Spotify“ generalinis direktorius Danielis Ek pasakė 15 minučių kalbą darbuotojams, bandydamas suformuluoti šią problemą kaip žodžio laisvės problemą. Šis argumentas gali atlaikyti kažką panašaus į Apple podcast'ų katalogą, kuris yra daugiau ar mažiau atviras visų galimų podcast'ų sąrašas, pasiekiamas bet kuria ir kiekviena podcast'o programa. Tačiau Rogano atveju „Spotify“ nėra jokia neutrali platforma. Tai vadovas ir rėmėjas. Ar ji turėtų būti atsakinga už jo nuomonę?

„Taip, nes jie jį pasamdė ir sumokėjo“, Joshua T. Bergenas, žiniasklaidos strategas, prodiuseris, laidų vedėjas ir podcaster, Lifewire pasakojo el. paštu. „Tai reiškia, kad jie juo tiki.

Pasak Ek, iki išskirtinio sandorio Joe Rogano patirtis (JRE) jau buvo labiausiai ieškoma podcast'o „Spotify“, nors ten dar nepasiekiama. Jis sakė, kad JRE yra licencijuotas, o ne publikuojamas turinys, todėl „Spotify“ „neturi kūrybinės kontrolės“ laidos. Ir vis dėlto „Spotify“. pašalino keletą JRE serijų nes jie pažeidė jo taisykles. Taigi, atrodo, yra tam tikras kontrolės lygis.

Didelė netvarka

Ši netvarka netaps mažesnė. Nors Rogano dezinformacijos problema gali iškilti, „Spotify“ ir toliau bus kaltinama dėl bet kokių prieštaringų transliacijų, kurias skelbia.

Podcasting vis dar yra a nedidelę bendro „Spotify“ verslo dalį, tačiau ji auga, ir kadangi bendrovė gali talpinti skelbimus podcast'uose, tai gali būti didžiulis pajamų srautas. Ypač kaip „Spotify“. negali padidinti mėnesinių transliacijų kainų. Atrodo, kad podcast'ai tam tikru momentu taps pagrindiniu „Spotify“ uždarbiu, todėl jis turi laikytis Rogan, kad ir kas būtų. Jis yra didelis platformos pritraukimas, o kai vartotojai prisiregistruoja klausytis vienos podcast'o „Spotify“ programoje, kodėl gi nepasiklausius visų savo podcast'ų naudodami „Spotify“?

Podcasteriai turėtų būti atsargūs. Didieji vardai, tokie kaip Roganas, gali ir toliau gauti didelius pinigus, tačiau „Spotify“ taip pat plečia savo podcast'us.

„Jie surengė kūrėjų pagreitinimo programą ir per šią programą sumokėjo krūvai 20 metų trokštančių podcast'ų, kad jie sukurtų reguliarias tiesiogines garso programas, pavyzdžiui, „True Crime Seconds“. Tai darydami jie sumokėjo maždaug 5 tūkst. USD per mėnesį kūrėjams, kad jie sudarytų išskirtines sutartis“, – sako Penny.

„Spotify iš esmės renka minimalų atlyginimą iš žmonių, norinčių būti geriausiu Joe Rogenu“, – tęsė jis. „Tai sukels didelį spaudimą kūrėjams atsisakyti teisių į savo kūrybinį intelektinį intelektą ir kartu kurti auditoriją, kurią „Spotify“ tikisi išlaikyti savo viduje.

Panašu, kad „Spotify“, kaip ir muzikantai, taip pat siekia nuplėšti internetinių transliuotojų.