Europos tikslinės reklamos draudimas nueina per toli ir nepakankamai toli
Key Takeaways
- Skaitmeninių paslaugų įstatymas uždraus kai kuriuos, bet ne visus, tikslinius skelbimus.
- Įstatymas taip pat taikomas neapykantą kurstančioms kalboms ir padirbtoms prekėms.
- Europos Parlamentas kol kas tik patvirtino įstatymo projektą.
Tabrez Syed / Unsplash
Europos Parlamentas patvirtino įstatymo projektą dėl tikslinių skelbimų uždraudimo, tačiau jis nėra toks puikus, kaip atrodo.
The Skaitmeninių paslaugų įstatymas (DSA) riboja tam tikros neskelbtinos informacijos naudojimą taikant skelbimus. Tai taip pat leidžia vartotojams atsisakyti stebėjimo ir gali priversti tokias platformas kaip „Facebook“ ir „Twitter“ pašalinti neteisėtą turinį, neapykantą kurstančią kalbą ir kt. Projektui pritarta 530 narių balsavus už, 78 – prieš ir 80 susilaikius, o tai yra taip arti nuošliaužos, kiek galima tikėtis. Tačiau rinkodaros ekspertai ir akademikai teigia, kad siūlomi įstatymai nueina per toli ir nepakankamai toli.
„Skaitmeninių paslaugų įstatymas, kuris buvo inicijuotas 2020 m., visiškai nedraudžia tikslinių skelbimų. Tai uždraudžia skelbimų taikymą, pagrįstą „jautriais“ duomenimis, tokiais kaip seksualinė orientacija, religija ir rasė.
Blogi skelbimai
Reklamos pramonė jau daugelį metų naudoja stebėjimo reklamą ir atrodo, kad turi teisę tęsti, bet tai nereiškia, kad turėtų. Technologijų žinovas Johnas Gruberis lygina reklamos pramonės prieštaravimus į „lombardus, bylinančius, kad policija nesutramdytų vagysčių bangos“.
Tačiau banga pagaliau apsisuka. Šis teisės aktas yra pradžia kontroliuojant invazinę reklamos įmonių, pvz., „Google“ ir „Facebook“, veiklą ir kontroliuojant, ką socialiniai tinklai gali skelbti. Šiuo metu šios daugiausia JAV įsikūrusios įmonės bet kurioje pasaulio vietoje daro tai, kas joms patinka, ir iš esmės nepaiso pasekmių. Net milijardinė bauda šiems behemotams nėra didelė problema.
„Skaitmeninių paslaugų įstatymas, kuris buvo pradėtas 2020 m., visiškai nedraudžia tikslinių skelbimų.
Vykdydama pačią reklamos taikymo technologiją, Europa galėtų iš esmės nutraukti šią privatumui priešišką praktiką. Šiaip tokia teorija.
„Jei manote, kad „privatumas“ taip pat apima skelbimų, taikomų pagal stebėjimą, blokavimą vartotojų elgesys internete, pomėgiai ar kita veikla internete, DSA tam netrukdo“, sako Voda. "Pavyzdžiui, jei naršote internete informaciją apie" darbo keitimą; ir tada jūsų įmonės nešiojamajame kompiuteryje pateikiami tiksliniai skelbimai apie „darbo keitimą“, ši privati (ir labai jautri) informacija ir skelbimų taikymas vis tiek būtų sąžiningas žaidimas pagal šias naujas taisykles.
Per toli, bet nepakankamai toli
Akivaizdu, kad mums reikia teisės aktų, kad didžiosios technologijos būtų pririštos prie pavadėlio, o ne iki šiol laikytas požiūris „viskas vyksta naujovių vardu“. Sunkiausia dalis yra tai padaryti. Šių įmonių pasiekiamumas yra toks didelis, kad vietiniai įstatymai dažnai prasilenkia. Vietoj daugybės mažesnių, labiau sutelktų įstatymų, DSA bando ištaisyti per daug vienu metu ir galiausiai viską supainioja.
„Problema ir tai, kur technologijų įmonės sieks kovoti prieš naująjį įstatymo projektą, yra ta, kad vyriausybės veikia labiau kaip pjūklai, o ne kaip skalpeliai. Andriejus Selepakas, socialinių tinklų profesorius iš Floridos universiteto, pasakojo Lifewire el. paštu.
„Mums reikia daugiau technologijų reguliavimo, tačiau siūlomas įstatymo projektas yra per platus“, – tęsė Selepakas. „Siūlomas įstatymo projektas neleistų technologijų įmonėms naudoti slaptos informacijos, tokios kaip seksualinė orientacija ar religija, skirtoms tikslinėms reklamoms. Tačiau tai gali reikšti, kad tokios grupės kaip Katalikų labdaros organizacijos negalės kurti skelbimų, skirtų katalikų parapijiečiams, arba GLADD negalės naudoti tikslinių skelbimų, kad pasiektų jaunimą ir pasiūlytų pagalbą.
Kai žmogus įsigilina į įstatymo projekto pasiūlymus, jis pradeda atrodyti šiek tiek nesuderinamas. Kodėl, pavyzdžiui, taikomi skelbimai sujungiami su neapykantos kurstymo valdikliais? Panašu, kad įstatymų leidėjai didžiąsias technologijas laiko viena problema, o ne daugybe problemų, kurios persmelkia visus gyvenimo aspektus.
„Siūlomas įstatymo projektas taip pat reikalauja, kad technologijų įmonės pašalintų neapykantą kurstančią kalbą“, – sako Selepak. „Bet kas nustatys, kas yra neapykantos kalba? Technologijų kompanijos? Atskiros šalys? Europos Parlamentas? Ar neapykantos kurstymą ribos vietiniai įstatymai, leidžiantys skirtingą turinį įvairiose šalyse, ar technologijų įmonės turėtų laikytis griežčiausių neapykantos kurstymo įstatymų visame pasaulyje?
Kol įstatymo projektas taps įstatymu, dar reikia atsakyti į daugybę klausimų, bet tai bent jau pradžia. Ir gana geras.