Ką „Twitter“ vaizdo sutikimo taisyklė reiškia gatvės fotografijai?

Fotografai tuo nerimauja „Twitter“ naujos vaizdo sutikimo taisyklės sugadins jų meną.

„Twitter“ dabar reikalauja leidimo iš jo tinkle paskelbtų nuotraukų ir vaizdo įrašų subjektų. Yra keletas įgyvendinimo problemų, bet ketinimas yra geras. Tačiau fotografai, ypač gatvės fotografai, kurių duona ir sviestas yra atviri nepažįstamų žmonių kadrai, nėra patenkinti. Ar fotografams patiktų Helen Levitt, Džeraldas Sairusas, arba Vivian Maier jei jie turėtų gauti leidimą iš kiekvieno fotografuoto asmens?

„Suprantu, kodėl gatvių fotografai būtų nusivylę dėl naujų „Twitter“ sutikimo dėl vaizdo taisyklių“, žurnalistė Nikki Attkisson el. paštu pasakė „Lifewire“. „Aš taip pat būčiau nusivylęs, nes nesunku pastebėti, kaip tai apriboja išraišką. Aš nuoširdžiai juos jaučiu kaip bendradarbis informacijos tiekėjas.

Šaldantis efektas

„Twitter“ teigia, kad atnaujinimas „sumažins piktnaudžiavimą žiniasklaida, siekiant priekabiauti, įbauginti ir atskleisti privačių asmenų tapatybę. Asmenys. tu tai padarei.

„Vis dažniau visi mano fotografijose yra ir patys fotografai. Viešoje erdvėje nesitikima privatumo; pažodžiui tai yra visuomenė. Tikrai nematau tokio didelio skirtumo tarp nuotraukos galerijoje ir tos pačios nuotraukos internete“, – rašo anglų gatvės fotografas. Nickas Turpinas „Twitter“..

Tai būtų puiki žinia, tačiau „Twitter“ iš tikrųjų nereikalauja leidimo. Arba, veikiau, daroma prielaida, kad leidimas buvo duotas tol, kol asmuo nepaskundžia ir paprašys pašalinti vaizdą (-ius). Taigi praktiškai tai gali mažai ką skirtis.

Eik kitur

Be to, „Twitter“ yra tik vienas būdas skelbti vaizdus. „Facebook“ „Instagram“ nesigaili leisti žmonėms skelbti visų jiems patinkančių nuotraukų, o bet kuris fotografas taip pat gali naudotis savo svetaine, publikuoti knygas ar eksponuoti galerijose. Be to, kiek iš tikrųjų yra gatvės fotografų?

„Asmeniškai manau, kad „Twitter“ tai padarė teisingai“, – sako Attkisson. „Realybė tokia, kad gatvių fotografai yra tik maža dalis socialinės žiniasklaidos vartotojų.

„Twitter“ savo platformoje gali daryti, ką nori, tačiau teisėtos fotografų teisės yra įdomios ir vertos dėmesio.

„Ši „Twitter“ taisyklė yra pernelyg platus „teisės į privatumą“ aiškinimas, kuris pagal įstatymą neturi precedento“, advokatas Davidas Reischeris el. paštu pasakė „Lifewire“. „Įstatymai visada laikėsi nuomonės, kad asmens įrašymas viešojoje erdvėje nėra privatumo pažeidimas, todėl nėra neteisėtas. Tačiau asmens įrašymas privačioje aplinkoje be jo sutikimo būtų neteisėtas.

Trumpai tariant, niekas nepasikeitė. Fotografai vis dar turi visą internetą savo nuotraukoms publikuoti, o teisėti gatvių fotografai – kaip priešingai nei vyrai, kurie vagia gražių moterų nuotraukas viešose vietose – gali padaryti savo darbus prieinamus visais įprastais būdais reiškia.

Jei kiti socialiniai tinklai laikosi „Twitter“ ir nustato tas pačias taisykles arba jei „Twitter“ ir kiti tinklai pereina prie versija, kai prieš paskelbiant reikia paprašyti leidimo, atviri fotografai turės permąstyti savo galimybės. Tačiau iš tikrųjų socialinių tinklų trūkumas niekada nepakenkė garsiausiems istorijoje fotografams.

Piktnaudžiavimas

Galbūt didesnį susirūpinimą kelia tai, kad valdantieji piktnaudžiauja šiomis taisyklėmis. „Twitter“ taisyklės turi keletą išimčių liudininkų pasakojimams, jau viešai prieinamai žiniasklaidai ar viešų asmenų atvaizdams.

Kol ši politika tikrai neįsigalios, mes nežinosime pasekmių. Turtingi žmonės gali reikalauti, kad jų žmonės stebėtų „Twitter“ vaizdus ir prašytų juos panaikinti. Nepaisant viešojo intereso išimčių, policija gali reikalauti pašalinti piliečius skriaudžiančių policininkų vaizdus. Viskas priklausys nuo interpretacijos. Ir kadangi „Twitter“ nustato savo taisykles ir pats jas vykdo, šis aiškinimas yra neskaidrus.

Nors nedidelis fotografų pogrupis gali būti ne toks svarbus, pats „Twitter“ yra svarbus šaltinis skleidžiant naujienas iš žmonių, kurie anksčiau negalėjo pasiekti auditorijos. Šiandien fotografija yra daug daugiau nei tik menas ir geros nuotraukos, o jos vieta įstatyme, taigi ir tokių įmonių kaip Twitter politikoje, turėtų tai atspindėti.