Dirbtinis intelektas greitai neužims viršų, tiesa?

Ar dirbtinis intelektas (AI) ateina mūsų užkariauti?

Buvęs „Google“ vadovas Mo Gawdatas sakė a neseniai interviu kad dirbtinis intelektas greitai aplenks žmogaus intelektą ir turės siaubingų pasekmių mūsų civilizacijai. Kaip įrodymą Gawdatas teigia matęs, kaip roboto ranka AI tyrinėtojams padarė tai, ką jis suprato kaip pašaipų gestą. Tačiau kai kurie ekspertai nesutaria.

„AI yra apgailėtinai netinkamas daugelyje sričių ir labai priklauso nuo didelių duomenų ir žmogaus stebėjimo, kad sukurtų savo programinės įrangos modelius. Šonas O'Brienas, kviestinis Yale Law School Informacinės visuomenės projekto bendradarbis, pasakojo Lifewire interviu el. paštu.

Protingesnis už ką?

Gawdat prisijungia prie ilgos likimo skelbėjų, įspėjančių apie artėjančią AI apokalipsę, eilės. Pavyzdžiui, Elonas Muskas teigia, kad AI vieną dieną gali užkariauti žmoniją.

„Robotai sugebės viską padaryti geriau nei mes“, – sakė Muskas kalbos metu. "Aš turiu pažangiausią dirbtinį intelektą ir manau, kad žmonėms tai turėtų būti labai rūpi."

Gawdatas interviu teigė, kad dirbtinio intelekto kūrėjai iš Google X buvo išsigandę, kai kūrė roboto rankas, galinčias rasti ir paimti kamuolį. Staiga jis pasakė, kad viena ranka sugriebė kamuolį ir, atrodo, laikė jį tyrėjams tokiu gestu, kuris jam atrodė tarsi demonstravimas.

"Ir aš staiga supratau, kad tai tikrai baisu", - sakė Gawdat. „Tai mane visiškai sušaldė“.

Įveskite singuliarumą

Gawdat ir kiti, susirūpinę dėl ateities dirbtinio intelekto, kalba apie „singuliarumo“ koncepciją, kuri pažymės momentą, kai dirbtinis intelektas taps protingesnis už žmones.

„Visiško dirbtinio intelekto sukūrimas gali reikšti žmonių rasės pabaigą“, – kartą pasakė fizikas Stephenas Hawkingas. garsiai sakė BBC. „Jis pradėtų veikti savaime ir vis sparčiau perkurtų save. Žmonės, kuriuos riboja lėta biologinė evoliucija, negalėtų konkuruoti ir būtų pakeisti.

Tačiau O'Brienas singuliarumą pavadino „fantazija, kuri remiasi esminiais nesusipratimais apie kūno ir proto prigimtis, taip pat klaidingas ankstyvųjų kompiuterijos pionierių, tokių kaip Alanas, rašto supratimas Turingas“.

Dirbtinis intelektas nėra panašus į žmogaus intelektą, sakė O'Brienas.

AI analitikas Lian Jye Su sutinka, kad dirbtinis intelektas negali prilygti žmogaus intelektui, nors jis mažiau optimistiškai vertina, kada tai gali įvykti.

„Dauguma, jei ne visi, dirbtinis intelektas šiais laikais vis dar yra sutelktas į vieną užduotį“, – interviu el. paštu sakė jis „Lifewire“.

„Todėl skaičiuojama, kad mums prireiks vienos ar dviejų naujų kartų aparatinės ir programinės įrangos, kol technologinis išskirtinumas bus pasiekiamas. Net kai technologija yra subrendusi, taip pat turime daryti prielaidą, kad AI kūrėjas (-ai) yra sukomplektuotas autoritetą kuriant jį be jokio patikrinimo ir pusiausvyros bei įmontuoto „nužudymo“ jungiklio arba saugaus gedimo mechanizmas“.

Tikras susirūpinimas dėl AI

Tikrasis AI pavojus yra jo gebėjimas padalinti žmones, sakė Su. Jis pažymėjo, kad dirbtinis intelektas jau buvo naudojamas skleisti diskriminaciją ir skleisti neapykantą per netikrus vaizdo įrašus.

Ir, pasak Su, dirbtinis intelektas padėjo „socialinės žiniasklaidos milžinams sukurti aido kameras naudojant suasmenintus rekomendacijų variklius, ir užsienio jėgos keičia politinį kraštovaizdį ir poliarizuoja visuomenes, naudodamos labai veiksmingus taikinius reklama“.

Vien todėl, kad dirbtinis intelektas gali būti prastas ir klaidingas žmogaus pažinimo modelis, dar nereiškia, kad jis nėra pavojingas arba kad daugelyje sričių negali priartėti prie žmogaus arba jį pranokti, sakė O'Brienas.

„Kišeninis skaičiuotuvas yra geresnis ir greitesnis aritmetikos srityje, nei kada nors bus žmogus, kaip ir mašinos gali būti daug stipresnės už žmones ir „skristi“ arba „plaukti“, – pridūrė jis.

Kaip AI veikia žmones, priklauso nuo to, kaip mes jį naudojame, sakė O'Brienas. Pavyzdžiui, robotų darbas galėtų padėti žmonėms, išlaisvindamas žmones kūrybiniam darbui arba priversdamas juos į skurdą.

„Taip pat dabar puikiai žinome apie AI pavojų ir jai būdingus šališkumus, kurie netinkamai naudojami visame skaitmeniniame kraštovaizdyje, siekiant slopinti spalvotus žmones ir marginalines populiacijas“, – pridūrė jis.