Kodėl naujoji „Apple“ kainodara negali būti grėsminga
Key Takeaways
- „Apple“ mažų kūrėjų kainų sumažinimas laikomas protingu verslo planu, tačiau tai dar labiau padidina didesnių kūrėjų pretenzijas dėl antimonopolinių reikalavimų.
- „Apple“ neatsižvelgė į patį baisiausią antimonopolinį teiginį – pirmenybę sau – ir jis gali būti panaikintas sumažinus kainas.
- Didelės įmonės ir toliau spaudžia „Apple“, o didėjančios nuotaikos prieš „Big Tech“ gali sukelti problemų kelyje.
Kai kurie ekspertai „Apple“ žingsnį mažinti kainas vertina kaip bandymą atmesti kaltinimus monopoliais, tačiau kiti teigia, kad tai greičiausiai paprastas verslo manevravimas.
Paradėjo kaip a atgaiva mažiesiems kūrėjams, kovojantiems su koronaviruso pandemijos pasekmėmis, „Apple“ žingsnis sumažinti komisinių tarifą nuo 30% iki 15% kūrėjams, kurių metinės pajamos siekia 1 mln. USD ar mažiau, sulaukė didesnių kūrėjų kritikos. Šie kūrėjai tokį žingsnį vertina kaip bandymą užgniaužti konkurenciją tausojant veidą, nes bendrovė ir toliau ima 30% komisinius iš didžiausių „App Store“ kūrėjų.
„Tai būtų kažkas, ką reikėtų švęsti, jei tai nebūtų apgalvotas Apple žingsnis, siekiant suskirstyti programų kūrėjus ir išsaugoti juos parduotuvių ir mokėjimų monopolija, vėl sulaužant pažadą su visais kūrėjais elgtis vienodai“, – „Epic Games“ generalinis direktorius Timas Sweeney. pasakė a pareiškimas. „Suteikdama specialias 15 % sąlygas atrinktiems baronams plėšikams, tokiems kaip Amazon, o dabar ir mažoms nepriklausomoms įmonėms, „Apple“ tikisi pašalinti pakankamai kritikų, kad jie galėtų išsisukti nuo konkurencijos blokados.
Sweeney ne vienas kritikavo „Apple“ žingsnį mažinti kainas tam tikriems kūrėjams. Kitų didelių įmonių, sudarančių „Coalition for App Fairness“, vadovai taip pat turėjo keletą žodžių apie Silicio slėnio korporaciją. Būtent, atsisakymas dėl savo sprendimo žaisti įvairiuose sektoriuose, pavyzdžiui, televizijos ir muzikos transliacijos („App TV+“ ir „Apple Music“) sektoriuose. turėti galimybę nustatyti savo konkurencijos kainas ir papildomai sumažinti, jei jos taptų per didelės ir padidėtų daugiau nei 1 mln. slenkstis.
Poveikis antimonopoliniams ieškiniams
Teisės ekspertai teigia, kad pretenzijos dėl monopolijos yra tik baltas triukšmas, nes bendrovės sprendimai dėl kainų neturi įtakos kaltinimams dėl konkurencijos. Vietoj to, tai yra šiek tiek daugiau nei paprastas verslo žingsnis, kuriuo greičiausiai siekiama numušti kitus programų parduotuvės konkurentus, tokius kaip „Google“ ir „Microsoft“.
„Paprastai antimonopolinis reguliavimas nesikiša į įmonės vidaus kainodaros elgesį. Reguliavimo institucijoms taip pat sunku nuspręsti, kas yra sąžininga kainodara, todėl manau, kad šie programų kūrėjai turi a santykinai silpna antimonopolinė byla“, – Angela Huyue Zhang, Kinijos teisės centro direktorė ir naujojo dokumento autorė. knyga Kinijos antimonopolinis išskirtinumas: kaip Kinijos kilimas meta iššūkį pasauliniam reguliavimui, sakė interviu elektroniniu paštu. „Apple sprendimas sumažinti kainas kūrėjams labiau susijęs su kitų platformų konkurencija, o ne su antimonopolinėmis problemomis.
„Google“, didžiausia savo mobiliųjų programų konkurentė, užima beveik pusę metinių pajamų nei Apple App Store. Kartu jie du sudaro beveik 100 proc. mobiliųjų programų pardavimo visame pasaulyje. Trečioji pagal dydį „Windows Apps“ sąraše net neįsiregistruoja. Monopolijos kaltinimai Apple ir toliau nepasiteisina, tačiau susirūpinimas dėl jos gebėjimo dominuoti mobiliųjų programų pramonėje išlieka. Suteikdami teisėtumo atmosferą šiaip nereikšmingiems antimonopoliniams kaltinimams.
Atstovų rūmų Antimonopolinės, komercinės ir administracinės teisės pakomitetis nustatė, kad „Apple“ formaliai pažeidžia konkurencinį rinkos pobūdį. „Monopolinė Apple galia platinti programinę įrangą iOS įrenginiuose padarė žalą konkurentams ir konkurencijai, sumažino programų kokybę ir naujoves. kūrėjams, didinti kainas ir sumažinti vartotojų pasirinkimo galimybes“, – rašoma pakomitečio pareiškime, kuriame federalinei vyriausybei rekomenduojama pertvarkyti savo antimonopolinę sistemą. įstatymai.
Daugiau verslo nei monopolija?
Didėja susirūpinimas dėl tokio elgesio antimonopolinėje srityje. Tai vadinama pirmenybės teikimu sau, ir čia yra stipriausi antimonopoliniai skundai prieš Apple.
„Taip pat galima ginčytis, kad ir kokią kainą „Apple“ pasiūlytų mažiesiems kūrėjams, jei „Apple“ ir toliau suteiks pirmenybę prieigai prie savo programėlių, tokių kaip Nors „Apple Music“ ima didelį komisinį mokestį už tam tikras konkuruojančias programas, tai vis tiek yra antikonkurencinis elgesys pagal prieštaringai vertinamą „savęs pirmenybę“. teorija“, Renato Nazzini, teisės profesorius ir Tarptautinio konkurencijos tinklo patarėjas, sakė interviu el. paštu Lifewire.
The pirmenybę teikianti antimonopolinė teorija technologijų pasaulyje remiasi a dabartinė byla pateko į ES teismus, kur „Google“ pasinaudojo savo, kaip pirmaujančios paieškos sistemos, padėtimi, siekdama teikti pirmenybę savo naujajai apsipirkimo vertikalei. Kai vartotojai naudotų „Google“ ieškodami pirktinų prekių, geriausi rezultatai nukreiptų juos į „Google“ apsipirkimą, o ne į populiaresnes prekybos vietas, kurias paprastai generuoja algoritmas.
Pirmenybės sau samprata teisiniame pasaulyje nėra nauja, tačiau technologijų konglomeratai ir toliau tai daro augti ir įsilieti į kitas pramonės šakas, galimybė pasirinkti sau pirmenybę atsirado papildomai tikrinimas.
Tikėtina, kad galutinis atsakymas į klausimą, ar „Apple“ dalyvauja monopoliniame elgesyje, nebus išspręstas, kai atlyginama bylinėjimosi tvarka. Tačiau didėjant vyriausybės pareigūnų spaudimui ir pablogėjus santykiams su dideliais technologijų kūrėjais, galimybė „Apple“ atskleisti antimonopolinius pažeidimus išlieka įmanoma politinėje aplinkoje, kuri yra prieš „Big“. Tech.