Kodėl skaitmeninis privatumas nesibaigia prie JAV sienų

Pilietinių laisvių grupės šią savaitę teisme pareiškė, kad vyriausybei turėtų būti reikalingi orderiai, kad galėtų atlikti elektroninių prietaisų paiešką JAV oro uostuose ir kituose atvykimo uostuose.

Išnagrinėjo federalinis apeliacinis teismas žodiniai pasisakymai sausio 5 d byloje, kurioje 10 JAV piliečių ir nuolat keliaujantis nuolatinis gyventojas padavė į teismą Valstybės saugumo departamentą. Jie tvirtino, kad buvo pažeistos jų Ketvirtosios pataisos teisės prieš nepagrįstą kratą ir konfiskavimą, kai jų įrenginiai buvo apieškomi sugrįžus į šalį.

„Manau, kad ACLU sėkmingai naudosis ketvirtojo pakeitimo argumentu“, – Chrisas Haukas, vartotojų privatumo čempionas.

„Pixel“ privatumas, sakė interviu el. „Jie taip pat turėtų sugebėti sėkmingai ginčytis dėl rasinės diskriminacijos, nes amerikiečių grupė, kurios vardu buvo pareikštas ieškinys, yra musulmonai arba spalvoti žmonės.

Pagrįstas įtarimas arba biustas

Ieškinys datuojamas 2017 m., kai ieškovai ginčijo vyriausybės praktiką, kai ieškoma keliautojų. elektroninės įrangos be orderio ir paprastai neįtariant, kad keliautojas buvo kaltas neteisėtų veiksmų. Federalinio apygardos teismo teisėjas valdė pernai kad kai kurių elektroninių įrenginių paieškos JAV įvažiavimo uostuose pažeidžia Ketvirtąjį pataisą. Teismas nurodė, kad pasienio pareigūnai turi turėti pagrįstų įtarimų, kad įrenginyje yra skaitmeninės kontrabandos, prieš atlikdami jo apžiūrą ar konfiskavimą.

„Ketvirtoji pataisa, apsauganti žmones nuo nepagrįstų kratų ir poėmių, grindžiama bendru pripažinimu, kad kiekvienas asmuo turi teisę į privatumą arba, kaip apibrėžė Samuelis Warrenas ir Louisas Brandeisas, „teisę būti paliktam“. vienas“, advokatas Toddas Kartchneris sakė interviu elektroniniu paštu.

„Operacijos gavimo procesas yra kruopštus, reikalaujantis, kad teisėjas ar magistratas surastų tikėtiną priežastį, pagrįstą prisiekusiais parodymais arba pareiškimu“, – tęsė Kartchneris. „Tai užtikrina, kad vyriausybė gali įsibrauti į asmens privačią erdvę tik po to, kai įrodo, kad buvo įvykdytas nusikaltimas, o ieškomas asmuo dalyvavo.

Nors teisėsaugos paieškoms paprastai reikalingas orderis, pasienyje taip nėra, sakė Kartchneris. Amerikos piliečių laisvių sąjungos ir elektroninio pasienio fondo teisininkai teigė, kad praėjusių metų sprendimas turėtų būti pratęstas ir reikalaujama kratos orderių.

Gaukite orderį arba grįžkite namo, teigia teisių grupės

Argumentus išklausęs teisėjas paklausė, ar pagrįsto įtarimo standarto pakanka keliautojams apsaugoti, „Bloomberg“ pranešė.

„Man atrodo, kad tai savaime yra apsauga nuo bendro raustymo, kurio, atrodo, bijai“, – teisėjas Bruce'as M. Selya pasakė. Esha Bhandari, ACLU kalbos, privatumo ir technologijų projekto advokatas, teisėjui sakė, kad pagrįstas įtarimas „kažkiek padėtų“ sprendžiant privatumo problemas.

Stebėtojai pasakojo Lifewire kad jie sutiko su pilietinių laisvių grupių argumentais.

„Varantų reikalavimas yra pirmasis iš daugelio žingsnių, būtinų norint sustabdyti, atrodo, besaikį žvejybą ekspedicijos, šiuo metu kodifikuotos į DHS, CBP ir ICE standartines darbo procedūras“, – vienas iš įkūrėjų Jasonas Meller. ir generalinis direktorius apsaugos įmonė „Kolidė“., sakė interviu el.

„Mobilieji telefonai ir nešiojamieji kompiuteriai nėra tokia prekinė elektronika, kokia buvo prieš du dešimtmečius“, – pridūrė Meller. „2021 metais jie yra portalai į savo šeimininkų sielas. Aptariamoje elektronikoje dažnai yra privilegijuotų ryšių, jautrių nuotraukų, saugomų sveikatos duomenų ir kitos itin asmeninės informacijos.

Pranešama, kad vyriausybinės agentūros didina įrenginių paieškų skaičių prie JAV sienų. Buvo daugiau 30 500 paieškų prie sienų 2017 m. fiskaliniais metais, palyginti su 8 500 paieškų prieš dvejus metus.

„Nors tai reiškia, kad nedidelė dalis milijonų žmonių, kurie kasmet kerta mūsų sienas, atlieka savo elektroninių prietaisų paiešką, tai vis dar yra problema“, - sakė Haukas. „Jei neteisingai ieškoma net vieno įrenginio, tai yra problema.

Keliautojai neturėtų bijoti dėl savo skaitmeninių duomenų privatumo pasienyje. Bent jau vyriausybinės agentūros turėtų turėti kratos orderį, kad galėtų patikrinti jūsų išmanųjį telefoną ar planšetinį kompiuterį.