ხელოვნური ინტელექტი და არა ადამიანები, შეიძლება ჩაითვალოს გამომგონებლებად

ხელოვნური ინტელექტი (AI) ეხმარება ადამიანებს იპოვონ ყველაფერი, ახალი წამლებიდან დაწყებული მათემატიკური პრობლემების გადაჭრამდე. ახლა სასამართლო გადაწყვეტს, შეიძლება თუ არა კომპიუტერი გამომგონებლად ჩაითვალოს.

კომპიუტერული მეცნიერი ცოტა ხნის წინ კამათობდა რომ მისი ხელოვნური ინტელექტის სისტემა უნდა მიენიჭოს მის მიერ წარმოქმნილ ორ გამოგონებას. საქმეს შეიძლება ჰქონდეს ფართო გავლენა პატენტის კანონზე, მაგრამ ექსპერტები სკეპტიკურად უყურებენ პრეტენზიას.

"ვიღაც ან რომელიმე კორპორაცია ბოლოს და ბოლოს ფლობს AI-ს, რომელიც აკეთებს გამოგონებას." ბობ ბილბრუკი, განუცხადა ტექნოლოგიური საკონსულტაციო ფირმის Captjur-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა Lifewire-ს ელექტრონული ფოსტის ინტერვიუში. „AI, ბოლოს და ბოლოს, უბრალოდ კოდირებაა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა კომპიუტერი; მიუხედავად იმისა, რომ უფრო დამოუკიდებელია ადამიანის წვლილისგან."

Დაჭკვიანება?

სტივენ ტელერიშპს Imagitron-ის დამფუძნებელი და საბჭოს თავმჯდომარე ამტკიცებს, რომ მისი DABUS სისტემა უნდა ჩაითვალოს გამომგონებლად პატენტის განაცხადებზე, რომელიც მოიცავს ახალ ტიპს. საკვების კონტეინერი სპეციალურად დახატული ზედაპირით, ასევე შუქი, რომელიც ციმციმებს პულსების უნიკალური ნიმუშით ყურადღების მიქცევისთვის. გადაუდებელი შემთხვევები. DABUS სისტემა ნიშნავს "მოწყობილობა ერთიანი მეცნიერების ავტონომიური ჩატვირთვისთვის".

თუმცა, მთავარმა რაიონულმა მოსამართლემ კიმბერლი მურმა განუცხადა სასამართლოს, რომ საპატენტო აქტი განსაზღვრავს "გამომგონებელს", როგორც "ინდივიდულს ან ინდივიდებს ერთობლივად".

„ამ გადაწყვეტილებას მნიშვნელოვანი გავლენა აქვს კორპორატიულ სამყაროზე, რადგან ლეგალური ინტელექტუალური საკუთრება მრავალმილიარდ დოლარიანი ინდუსტრიაა. ნიკოლა დავოლიო, განაცხადა კონფიდენციალურობის კომპანიის Hupry-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა, რომელიც იყენებს ხელოვნურ ინტელექტს. „საკითხი იმის შესახებ, თუ ვინ ფლობს გამოგონებაზე უფლებებს, აქვს მნიშვნელოვანი გავლენა იმაზე, თუ როგორ გამოიყურებიან კომპანიები, რომლებიც აფინანსებენ კვლევასა და განვითარებას, რათა გაანაწილონ თავიანთი რესურსები მომავალში. თუ AI-ები ლეგალურად აღიარებულნი იქნებიან როგორც გამომგონებლები, ამან შეიძლება გახსნას კვლევის ახალი სფეროები და პოტენციური პროდუქტები კომპანიებისთვის, რათა განავითარონ და გაყიდონ.”

ინტელექტუალური საკუთრების სამართლის პროფესორი ალექსანდრა გიორგი ცოტა ხნის წინ წერდა ჟურნალში Ბუნება რომ საქმეზე დადგენილებამ შეიძლება გაასაჩივროს სამართლებრივი პრეცედენტები.

„მაშინაც კი, თუ ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ხელოვნური ინტელექტის სისტემა ნამდვილი გამომგონებელია, პირველი დიდი პრობლემა საკუთრებაა. როგორ გაარკვიე ვინ არის მფლობელი?” – წერს გიორგი. „მფლობელი უნდა იყოს იურიდიული პირი და AI არ არის აღიარებული, როგორც იურიდიული პირი“, - ამბობს ის.

თალერი თავის იურიდიულ ბრძოლას ებრძოდა სასამართლოებში მთელს მსოფლიოში. გასულ წელს ავსტრალიის ფედერალურმა სასამართლომ თალერს მხარი დაუჭირა. "... ვინ არის გამომგონებელი?" დაწერა სასამართლომ. „და თუ ადამიანს მოეთხოვება, ვინ? პროგრამისტი? Მფლობელი? ოპერატორი? ტრენერი? პირი, რომელმაც მიაწოდა შეყვანის მონაცემები? Ყველა ზემოთხსენებული? Ჩამოთვლილთაგან არც ერთი? ჩემი აზრით, ზოგიერთ შემთხვევაში, ეს შეიძლება არცერთი იყოს ზემოთ ჩამოთვლილიდან. ზოგიერთ შემთხვევაში, უკეთესი ანალიზი… ეს არის იმის თქმა, რომ სისტემა თავად არის გამომგონებელი. ეს ასახავს რეალობას".

გამოგონება თუ იმიტაცია?

თუ სასამართლო დაადგენს, რომ ხელოვნური ინტელექტი შეიძლება იყოს ლეგალურად გამომგონებლის სიაში, ეს გზას გაუხსნის კომპიუტერებს თავიანთი გამოგონებისთვის საპატენტო დაცვის მისაღებად, თქვა დავოლიომ. ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ ხელოვნური ინტელექტის მქონე სუბიექტებს შეეძლოთ თავიანთი ინოვაციების ფლობა და კომერციალიზაცია, რაც მნიშვნელოვანი ფინანსური სტიმული იქნება კომპანიებისთვის, განავითარონ ახალი და უკეთესი AI ტექნოლოგია.

„გარდა ამისა, ის ასევე მისცემს AI სუბიექტებს შესაძლებლობას, უჩივლონ სხვებს მათი პატენტების დარღვევისთვის, რაც კომპანიებს უქმნის სხვა გზას, რომ ისარგებლონ AI ტექნოლოგიით“, - დასძინა მან.

სუპერსწრაფმა ხელოვნურმა ინტელექტუალმა შესაძლოა გამოგონებები უფრო სწრაფად გამოიტანოს, ვიდრე პატენტის სასამართლოებს შეუძლიათ, თქვა ჯორჯმა. "ამან შეიძლება ასევე შეცვალოს გამოგონების ხასიათი" წერდა გიორგი სტატიაში Საუბარი. „კარგად დამკვიდრებული საპატენტო პრინციპების თანახმად, „გამომგონებელი ნაბიჯი“ ხდება მაშინ, როდესაც გამოგონება განიხილება „არააშკარად“ "ხელოვნებაში გამოცდილი ადამიანი". მაგრამ ხელოვნური ინტელექტის სისტემა შეიძლება იყოს უფრო მცოდნე და გამოცდილი ვიდრე ნებისმიერი ადამიანი პლანეტაზე.”

საკუთრება არის ინტელექტუალური საკუთრების კანონის გადამწყვეტი ნაწილი, თქვა გიორგიმ. ხელოვნური ინტელექტის გამომგონებლებს შეუძლიათ ჩაახშო ინვესტიციები ახალ იდეებში, დასძინა მან.

„კიდევ ერთი პრობლემა საკუთრებაში, როცა საქმე ხელოვნური ინტელექტის ჩაფიქრებულ გამოგონებებს ეხება, არის თუნდაც გადაცემა საკუთრება ხელოვნური ინტელექტის გამომგონებლისგან ადამიანზე: არის თუ არა ეს ხელოვნური ინტელექტის ორიგინალური პროგრამული უზრუნველყოფის ავტორი?” თქვა ჯორჯმა. „ეს არის ადამიანი, ვინც შეიძინა AI და გაწვრთნა იგი საკუთარი მიზნებისთვის? თუ ის ადამიანები, ვისი საავტორო უფლებებით დაცული მასალა შევიდა AI-ში, მისცეს მას მთელი ეს ინფორმაცია?"