Google Stadiaレビュー：改善の余地

Google Stadiaを購入したのは、専門のレビュー担当者がGoogleStadiaを徹底的にテストして評価できるようにするためです。 私たちの完全な製品レビューを読み続けてください。

インターネットの速度と計算能力が長年にわたって着実に向上しているため、ストリーミングゲームは世界中のゲーマーにとってはるかに実用的になっています。 Googleはこの分野に参入した最初のテクノロジー企業ではありませんが、新しいプラットフォームの背後に力を注いでいる最大の企業の1つです。 Stadiaは表面的に多くのことを約束します。 からお気に入りのゲームをプレイできる 予算のラップトップ、あなたのテレビ、あるいはあなたの スマートフォン これは多くの人が夢見てきたことですが、Stadiaではいくつかの注意点があります。

それで、私たちはスタディアについてどう思いましたか？ 野心的ですが、それでもベータ版のように感じます。 基本的な基盤となる技術のほとんどはうまく機能しますが、現在の形式のStadiaには多くの機能が欠けています。 グーグルはグーグルであり、サービスが長期的に挫折するのを避けるのに十分長く持ちこたえることができるかどうかは時が経てばわかるでしょう。

Googleの新しいゲームストリーミングサービスの詳細なレビューを読んで、自分の目で確かめてください。

デザイン：すべてのGoogleのものと同様に、洗練された最小限のデザイン

Stadiaの全体的なデザインを評価することは、 他のコンソール または一部のストリーミングサービスでさえ、物理的なコンポーネントはありません。 もちろん、パッケージに付属しているStadiaコントローラーがありますが、別のコントローラーを使用したい場合は、実際に使用する必要はありません。

Stadiaコントローラーは少し基本的で、SwitchProまたはDualShockコントローラーに最もよく一致します。 人間工学的には、今日見られるほとんどのデザインと比較してかなり平均的な感じで、安価で軽い傾向があります。 グリップは裏側に若干の風合いがあり、フェースは全面プラスチック製のなめらかなマット感があります。

標準のボタンとレイアウトはすべてここにあります。 中央にスタートボタンと選択ボタン、左側に十字キー、右側に4つの入力（X、Y、B、A）、2つのバンパーと2つのショルダートリガー、2つのアナログスティック、そしていくつかのユニークなものがあります。 エキストラ。

サムスティックの真ん中にあるStadiaボタンを使用すると、ユーザーはプラットフォームのオンとオフを切り替えたり、ホームメニューにアクセスしたりできます。 このメニューでは、通知の表示、パーティーの開始、設定の確認などを行うことができます。 少し押し続けると、プラットフォームがオンになり、バイブレーションフィードバックが表示されてオンになったことを知らせます。 これをもう一度4秒間押し続けると、オフになります。

このボタンのすぐ上には、Stadiaに固有の2つの追加入力があります。 スクリーンショットやビデオをスナップするためのクイックキャプチャボタンが右側にあります（最近ではコントローラーの標準になりつつあります）。 左側にはGoogleアシスタントボタンがあります。これは、サービスの最初の起動時にアクティブでなかったにもかかわらず、実際に機能します。 ここでは、スマートフォンや スマートテレビ （Googleアシスタントがある場合）。 このボタンを押すと、コントローラーに組み込まれているマイクがアクティブになり、ユーザーがアシスタントと話すことができるようになります。 マイクがコントローラー内でマイクを聞くというアイデアに誰もがワクワクするわけではありませんが、アシスタントの使用中にのみアクティブになることを信頼する必要があると思います。

コントローラの他の唯一の機能は USB-C PCへのリンクや内蔵バッテリーパックの充電に必要な上部のポート。 マイクロではなく別のUSB-Cポートを目にすることは間違いなく嬉しいことですが、これは次世代のコンソールが間近に迫っている標準になる可能性があります。

Stadiaパック（FoundersまたはPremiere）を購入した場合は、テレビで再生できるChromecastUltraも含まれています。 このデバイスについてはあまり詳しく説明しませんが、かなり基本的なものです。 一方の端には電源用の小さな入力（マイクロUSBから壁のコンセント）があり、もう一方の端にはテレビに接続するHDMIケーブルがあります。 さらに、壁のコンセントにはイーサネットポートがあり、インターネットの速度を向上させることができます。これは間違いなく使用したいと思うでしょう。

セットアッププロセス：イライラして不安定

このプロセスは時間の経過とともに変化する可能性がありますが、Stadiaの最初の立ち上げは、セットアップ部門で少し面倒であることが判明しました。 この意見は、立ち上げ時に他のレビューアからかなり広まったので、私たちだけではありません。

ここで物事を進めるには、Chromecast Ultraを搭載したスマートフォン、パソコン、テレビが必要です。 まず、アプリストアにアクセスして、Stadiaアプリをダウンロードします。 この最初の部分は電話で行う必要があります。これは、私のコンピューターやテレビでサービスを使用したいだけの場合は、ちょっと面倒です。

アプリを開いたら、Googleアカウントを新しいStadiaアカウントにリンクする必要があります。 また、Stadiaを購入したときにメールで送信されたコードを掘り下げる必要があるので、準備しておいてください。 それが完了すると、プロファイル名、アバターの写真を選択し、StadiaProサービスを使用するかどうかを決定するいくつかの初期設定が実行されます。 Founders Editionには3か月間の無料サービスが付属していますが、そうでない場合は、それをスキップするか、月額10ドルを支払ってアクセスする必要があります。

コントローラ自体も、自宅のWi-Fiネットワークに接続する必要があります。 これはアプリでも行われるため、コントローラーアイコンをタップし、ネットワークに接続してから、更新を実行します。 画面に表示される手順は簡単なので、接続が正常に確立されるまで実行してください。

初期設定後、ライブラリにゲームを追加する必要があります。これはアプリでのみ実行できます（真剣に、なぜGoogleなのか）。 アプリからゲームを追加すると、どのプラットフォームでもゲームを起動できるようになりますが、ここには大きな問題が1つあります。 モバイルでプレイしたい場合は、Pixelスマートフォンでのみプレイできます。 ここでは、Googleが単に携帯電話の売り上げを押し上げようとしていることは明らかですが、私の能力以上のSamsung Note10 +はStadiaにアクセスしてゲームをプレイすることはできません。 これは本当に苛立たしいことであり、サービスの最大の欠点の1つです。

欲求不満はさておき、次のステップはコントローラーをコンピューターまたはテレビに接続することです。 最初にテレビを見てから、PCで使用してみましょう。

Stadiaをテレビにセットアップするには、Stadiaパッケージに付属のChromecastUltraを使用する必要があります。 奇妙な理由で、私がすでに接続していたChromecast Ultraは、同梱のものとまったく同じであるにもかかわらず、サポートされていませんでした。 最初に元のデバイスを使用しようとした後、このデバイスはまだサポートされていないというメッセージを受け取りましたが、更新は「途中」です。

そのため、新しいChromecastを接続したら、Google Homeアプリを開いて（まだダウンロードしていない場合はダウンロードして）、Chromecastの画面にStadiaコードを追加する必要があります。 このトグルは、コントローラーを同期するために押す4つの固有の入力を介してStadiaコントローラー接続コードを表示します。 同期すると、携帯電話でもライブラリから選択したゲームを起動できます。

PCでStadiaをプレイするには、USB経由でコントローラーを接続し、StadiaのWebサイトにアクセスしてアカウントをリンクし、Chromeのライブラリからゲームを開きました。 Chromeを使用する必要があります。つまり、ブラウザをまだ使用していない場合は、Chromeもダウンロードする必要があります。

お分かりのように、Stadiaのセットアッププロセスは非常に面倒で、合計2つの異なるGoogleアプリとそのインターネットブラウザをダウンロードする必要があります。 さらに、現在、既に所有しているChromecastもサポートしていないため、セットアップの問題の厄介なリストがさらに増えます。

最初にすべてを整理すると、頭痛の種はそれほど多くありませんが、 Stadiaには、これらすべてのGoogleアプリとソフトウェアが必要です。つまり、必要に応じてサービスにロックされます。 演奏する。 好むと好まざるとにかかわらず、Googleエコシステムに強制されているように感じます。 従来のPCゲームの標準からはほど遠いため、選択方法にほぼ無制限の自由があります。 演奏する。

パフォーマンス：ゲームによってはそれほど粗末ではありません

セットアップの頭痛の種はさておき、Stadiaですべてがうまくいくと、サービスは実際に機能します。 実際、それはあなたの経験を簡単に作ったり壊したりすることができるいくつかの重要な要因に応じて、全体的に非常にうまく機能します。

パフォーマンスに影響を与える最大の要因は、通常経験するようなハードウェアではありません。 PCゲームでは（ハードウェアが実際に作業を行っていないため）、代わりに、すべてがインターネットに要約されます。 速度。 大都市圏以外のより遠隔地に住んでいて、高速インターネット接続がない場合は、Stadiaでひどい時間を過ごすことになります。 多くの人がそのカテゴリに分類されるため、Stadiaはサービスを正常に使用できる人の実行可能性が限られています。

Stadiaを2つの異なるインターネット接続でテストしました。どちらも、米国の主要な大都市圏で100Mbpsを超えています。 これらは確かな体験を提供しましたが、誰もがこのような速度にアクセスできるわけではなく、Googleのストリーミングを大幅に制限しています プラットホーム。 Googleによると、720pまたは1080pでStadiaを使用するには、少なくとも10Mbpsが必要です。 4Kの場合、少なくとも35Mbpsを推奨しています。 現在、これらの数値はそれぞれ最低限のものであるため、特に競争の激しいオンラインゲームの場合、これらの最小値が安定した楽しいエクスペリエンスを提供するかどうかは非常に疑わしいです。

個人的に、私は主にテレビまたはブラウザを介してChromeでサービスをテストしました（モバイルはでのみサポートされているため） Pixel Phone）、そしてこれらの両方の体験は、トゥームレイダーや デスティニー2。

私のXboxOne Xと比較して、Stadiaは驚くほどゲームでより詳細でした。 Destiny 2は、月を探索したり、タワーをフライス盤で削ったりしている間、見事に見えました。 テクスチャとパーティクルエフェクトは、コンソールよりも大幅に改善されました。 とはいえ、それは私の本格的なゲーミングPCほど良くはありませんでした（それを達成するためのコストはかなり対照的ですが）。 もう1つの注意点は、現在のコンソールは現在かなり古く、次世代が大きなバンプを約束していることです。 パフォーマンスでは、その顕著な違いは長くは続かないかもしれません（ただし、PCは間違いなくそれでも キング）。

グラフィックスのトピックに取り組んでいる間、ここでも4KStadiaバブルを少し破裂させる必要があります。 タイトルは4Kと60fpsであると彼らは主張していますが、ストリーミングサービスは実際には4K画像をプッシュしていません。 たとえば、Destiny 2は1080pでネイティブにレンダリングされ、Stadiaで4Kにアップスケールされます。 この情報はBungie自身から直接提供されており、4KにアップスケーリングするタイトルはDestiny2だけではありません。 グラフィックの能力の点で最高のものが必要な場合は、頑丈なPCリグを構築する必要があります。 安定した一貫性のあるフレームは、Stadiaにとって完全に正確であることがわかった領域のひとつであり、テレビとChromeでかなり安定した60fpsを達成することができました。

グラフィックスとは別に、ここでカバーする必要があるもう1つの主要な要素はレイテンシーです。 現在利用可能なほとんどのゲームストリーミングサービスでは、遅延が大きな問題になる可能性があり、多くの場合、サービスを作成または中断します。 PlayStationNowやNvidiaGeForce Nowのような競合他社はどちらもこの分野で苦労していますが、Stadiaは非常に堅実であることがわかりました。

Xboxと同じタイトルにStadiaでアクセスできたので、これはテストと比較が簡単な要素でした。 レイテンシーに影響を与える可能性のある潜在的な要因の長いリストにもかかわらず、200Mbps接続の2つのプラットフォーム間の違いは最小限に感じられました。 コンソールのエッジは非常に小さいかもしれませんが、ほとんどのゲーマーは実際には劇的な格差を見ることはありません。

レイテンシーの影響も、特定のタイトルが多かれ少なかれ影響を受けるものです。 Destiny 2のPVPのような競争モードや、Mortal Kombat 11のような格闘ゲームでは、ラグの問題ははるかに大きな問題になります。 シングルプレイヤーエクスペリエンスはそれほど苛立たしいものではありませんが、速度が遅い、または接続が不安定な場合のStadiaでの競争力のあるゲームは、契約を破る可能性があります。

全体として、Stadiaのパフォーマンスは有望です。 テレビ、ブラウザ、または電話で一貫した60 FPSで4K（アップスケール）タイトルを起動できることは、本当に素晴らしい体験であり、それは前向きな体験です。

ソフトウェア：機能とソフトウェアが不足している

StadiaのインターフェースとUIは、他のGoogle製品に期待するものです。 クリーンで最小限の美学で、ナビゲートして理解するのは簡単です。 主な問題は、この現在の「早期アクセス」形式では非常に骨の折れるものだと感じていることです。

プラットフォームのセグメンテーションは、もう1つの厄介な要素です。 モバイルでは、アプリはStadiaの最も肉付きの良い形のように感じます。 このアプリでは、ライブラリへのタイトルの追加、友達とのチャット、コントローラーの構成など、ほとんどすべてのことを実行できます。 テレビやブラウザでStadiaを厳密に使用したい場合は、アプリをさまざまな機能ですぐに利用できるようにするために、スマートフォンを近くに置いておかなければならないことがよくあります。

1つの例として、友だちとゲームをプレイしたいが、ライブラリに追加していない場合、テレビやChromeからStadia内でゲームにアクセスすることもできません。 最初にアプリを開き、ライブラリにタイトルを追加してから、他のプラットフォームで再生する必要があります。

図書館といえば、今のところあまりありません。 発売時、Stadiaの所有者が利用できるタイトルは現在22タイトルのみです。 これは、どこのプラットフォームでも最も陰気なゲームのカタログですが、Googleは今後数日でこの数を増やすことを約束しています。 それでも、今後数か月で追加されるタイトルはあと20ほどしかありません。

将来の約束は、現在の形でのStadiaに対するGoogleのモットーのようです。 将来的には、Googleは、ユーザーがいる間に4KでYouTubeにライブストリーミングする機能など、サービスに大量の機能を追加する予定です。 4Kでのプレイ、友達やフォロワーが自分で試すためのゲーム内体験の共有、すべてのAndroidおよびiOS携帯電話のモバイルサポート、 クロスプラットフォームのマルチプレイヤー、さらにはGoogle自身がStadia用に特別に作成したゲーム（およびその他の提案されたものがたくさんあります） Googleによる）。

Googleが実際にこれらの約束をいつ、どれだけ実現するかは誰にもわからないため、機能が豊富なStadiaがサービスの存続期間の後半にどのようになるかはまだわかりません。 少なくとも今のところ、基本的な概念はかなりうまく機能しますが、従来のコンソールやPCゲーム、および競合他社の他のストリーミングサービスと比較すると、確かに限られたエクスペリエンスです。

価格：驚くほど手頃な価格ですが、ライブラリは限られています

PCゲームに参加することは、非常に費用のかかる作業になる可能性があることは周知の事実です。 特定の分野でコストが大幅に下がっていますが、それでもゲーマーが飛び込むには、より高価なプラットフォームの1つです。 Stadiaの初期のコンセプト/目標の1つは、ユーザーにプレイ機能を提供することで、ユーザーのこのエントリーコストを下げることでした。 PCゲーム 高価なシステムを必要とせずに一流のグラフィックスを備えています。 では、サービスはこの目標をどの程度達成していますか？

実のところ、答えは単純な「はい」または「いいえ」よりも少し複雑です。 高速で安定したインターネット接続にアクセスできる人にとって、Stadiaは確かに これは、加入者が同等のゲーミングリグよりもはるかに少ない4KPCゲームに参加できるようにすることで実現されます。 費用がかかります。 ただし、すべての人、特にインターネットアクセスが劣る遠隔地の人にとっては意味がありません。

Founders Editionは129ドルで販売されており、Stadiaコントローラー、Chromecast Ultra、発売時に4つのゲームにアクセスできる3か月間のProサービスが含まれています。 この初期価格は、ほとんどの新しいコンソールよりも安く、基本的なゲーミングPCよりもはるかに安いです。 この手頃な価格はかなり魅力的ですが、いくつかの注意点があります。

最大の欠点の1つは、ゲームの潜在的なライブラリが他のプラットフォームと比較してごくわずかであり、将来アクセスできるものはGoogleが決定することです。 さらに、Proサブスクリプションのゲームを所有していないため、月額料金を支払いたくない場合は、最終的にこれらのゲームを購入する必要があります。

ストリーミングは、何かを再生するにはインターネットアクセスが必要であることも意味します。 ほぼすべての従来のプラットフォームでオフラインで大量のゲームをプレイできますが、Stadiaではそのオプションはありません。

利点として、パッケージに129ドルを支払いたくない場合、Stadiaではコントローラーを69ドルで購入できますが、サービスにアクセスするためにコントローラーを購入する必要もありません。 Stadiaを使用すると、サービス内でゲームの料金を支払うか、サブスクライブする限り、ユーザーは任意のコントローラーまたは入力方法でゲームをプレイできます（ただし、起動時にサポートされていないものもあります）。 Stadiaへのアクセスは月額10ドルで、ゲーマーにとって間違いなく最も手頃なオプションの1つであるため、価格に異議を唱えるのは難しいです。

Google Stadia vs. 風邪 

このレビューで前述したように、Googleはストリーミングゲームの最初のプレーヤーではありません。 今日の市場には多くの潜在的な競争相手があり、それぞれにさまざまな長所と短所があります。

この分野で最も有望な競合他社の1つは、Shadowのストリーミングサービスです。 Stadiaと比較すると、Shadowには多くの魅力的な違いがありますが、実際には、個人的な好みと、どちらのサービスをどのように使用するかによって異なります。 それぞれが提供するものを簡単に見てみましょう。

Stadiaは、Chromeにアクセスできるすべてのプラットフォームで、ユーザーに独自のタイプのインスタントゲームアクセスを約束しますが、Shadowは、より個人的で独立したエクスペリエンスを提供します。 Shadowを使用すると、加入者は、支払いたいハードウェアの配列を備えた自分のリモートPCにアクセスできます。 3つの異なるプランで、Shadowユーザーは3.4GHZのNvidia GTX 1080GPUに及ぶハードウェアを備えたリモートPCを使用できます 4コアCPU、12GB RAM、256GBのストレージ、4GHZ 6コアCPU、32GB RAM、1TBの巨大なNvidia Titan RTX GPU ストレージ。

どのPCShadowサブスクライバーがアクセス料金を支払うことを選択した場合でも、Shadow Ghostボックスを備えたコンピューター、タブレット、電話、さらにはTVにゲームをストリーミングできます。 ここでの最大の違いは、Stadiaとは異なり、Shadowでは任意のデジタルで購入したいゲームを選択できることです。 ストアフロントでは、特定のデバイス（Pixelスマートフォンなど）を使用する必要はなく、複数のデバイスで同時にストリーミングすることもできます デバイス。

価格がどちらのサービスにもアクセスできる限り、Stadiaは全体的に安価です。 Proサービスの場合、月額10ドルしか支払いませんが、ベースでは、Stadiaのストアフロントでゲームを購入する必要があります。 Shadowは、月額35ドル、または年間サブスクリプションを選択した場合は25ドルとさらに高くなりますが、Stadiaと比較してインターネット速度が遅いユーザーにも優れたグラフィックスを提供します。 さらに、Shadowで使用するために購入するすべてのゲームは、永久に保持するためのものであり、任意のPCで使用するデジタルストアフロント（Steamなど）からアクセスできます。