人間ではなくAIが発明家と見なされる可能性がある

人工知能（AI）は、人間が新薬から新しい数学の問題の解決まで、あらゆるものを見つけるのに役立ちます。 現在、コンピューターが発明者と見なされるかどうかを決定する裁判所が設定されています。

コンピューター科学者 最近議論された 彼のAIシステムは、それが生み出した2つの発明の功績が認められるべきだと。 この訴訟は特許法に幅広い影響を与える可能性がありますが、専門家はこの主張に懐疑的です。

「結局のところ、誰かまたはある企業が、発明を行っているAIを所有しています。」 ボブ・ビルブルック、技術コンサルティング会社CaptjurのCEOは、電子メールのインタビューでLifewireに語った。 「結局のところ、AIは他のコンピューターと同じように、コーディングしているだけです。 人間の入力からより独立していますが。」

スマートになりますか？

スティーブン・タラー、Imagitron、LLCの創設者兼取締役会会長は、彼のDABUSシステムは、新しいタイプの特許出願の発明者と見なされるべきであると主張しています。 特別にパターン化された表面と、注目を集めるための独特のパルスパターンで点滅するライトを備えた食品容器 緊急事態。 DABUSシステムは、「統一科学の自律的ブートストラップのためのデバイス」の略です。

しかし、キンバリー・ムーア巡回裁判所長官は、特許法は「発明者」を「個人または集団」と定義していると裁判所に語った。

「法的な知的財産は数十億ドル規模の業界であるため、この決定は企業の世界に重大な影響を及ぼします。」 ニコラ・ダヴォリオ、人工知能を使用するプライバシー企業であるHupryのCEOは、電子メールで述べています。 「発明の権利を誰が所有するかという問題は、研究開発に資金を提供する企業が将来どのようにリソースを割り当てるかについて重要な意味を持っています。 AIが発明者として法的に認められれば、企業が開発および販売するための新しい研究分野と潜在的な製品を開く可能性があります。」

知的財産法教授 アレクサンドラジョージ 最近ジャーナルに書いた 自然 それ 訴訟の判決は、判例に異議を唱える可能性があります.

「AIシステムが真の発明者であると認めたとしても、最初の大きな問題は所有権です。 所有者が誰であるかをどのように判断しますか？」とジョージは書いています。 「所有者は法人である必要があり、AIは法人として認識されません」と彼女は言います。

タラーは世界中の法廷で彼の法廷闘争を戦ってきました。 昨年、オーストラリアの連邦裁判所はタラーを支持しました。 「…発明者は誰ですか？」 裁判所は書いた. 「そして、人間が必要な場合、誰ですか？ プログラマー？ 所有者？ オペレーター？ トレーナー？ 入力データを提供した人は？ 上記のすべて？ 上記のどれでもない？ 私の見解では、場合によっては、上記のいずれでもない可能性があります。 場合によっては、より良い分析は…システム自体が発明者であると言うことです。 それは現実を反映するだろう」と語った。

発明か模倣か？

AIが発明者として合法的にリストされることができると裁判所が裁定した場合、それはコンピューターが彼らの発明の特許保護を受ける道を開くだろう、とDavolioは言った。 これは、AIエンティティがイノベーションを所有および商業化できることを意味し、企業が新しくより優れたAIテクノロジーを開発するための重要な金銭的インセンティブを提供する可能性があります。

「さらに、それはまた、AIエンティティに彼らの特許の侵害について他人を訴える能力を与え、企業が彼らのAI技術から利益を得る別の道を提供するだろう」と彼は付け加えた。

ジョージ氏によると、超高速AIは、特許裁判所が追いつくことができるよりも早く発明を送り出す可能性があるという。 「それはまた、発明の性格を変えるかもしれない」。 ジョージは書いた の記事で 会話. 「確立された特許原則の下では、発明が「非自明」であると見なされる場合、「進歩性」が発生します。 「当業者」。 しかし、AIシステムは、地球上の誰よりも知識が豊富で熟練している可能性があります。」

所有権は知的財産法の重要な部分である、とジョージは言いました。 AIの発明者は、新しいアイデアへの投資を抑えることができると彼女は付け加えた。

「AIが考案した発明に関する所有権のもう1つの問題は、譲渡できたとしてもです。 AIの発明者から人への所有権：それはAIの元のソフトウェアライターですか？」とジョージは言いました。 「AIを購入し、自分の目的のためにトレーニングした人ですか？ それとも、著作権で保護された素材がAIに提供されて、そのすべての情報が提供されたのは人々ですか？」