L'IA, non gli esseri umani, potrebbero essere considerati inventori

L'intelligenza artificiale (AI) sta aiutando gli esseri umani a trovare di tutto, dai nuovi farmaci alla risoluzione di nuovi problemi di matematica. Ora, un tribunale deciderà se il computer può essere considerato un inventore.

Uno scienziato informatico recentemente sostenuto che il suo sistema di intelligenza artificiale dovrebbe essere accreditato per due invenzioni che ha generato. Il caso potrebbe avere implicazioni ad ampio raggio per il diritto dei brevetti, ma gli esperti sono scettici sull'affermazione.

"Qualcuno o qualche azienda alla fine della giornata possiede l'IA che sta inventando",

Bob Bilbruck, ha detto a Lifewire il CEO della società di consulenza tecnologica Captjur in un'intervista via e-mail. "L'IA, dopo tutto, è solo codifica, proprio come qualsiasi altro computer; sebbene più indipendente dall'input umano".

Fatti furbo?

Stefano Thaler, il fondatore e presidente del consiglio di Imagitron, LLC, afferma che il suo sistema DABUS dovrebbe essere considerato l'inventore delle domande di brevetto che coprono un nuovo tipo di contenitore per alimenti con una superficie con motivi speciali, nonché una luce che lampeggia con uno schema unico di impulsi per attirare l'attenzione in emergenze. Il sistema DABUS sta per "Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science".

Tuttavia, il giudice capo del circuito Kimberly Moore ha detto alla corte che il Patent Act definisce un "inventore" come un "individuo o individui collettivamente".

"Questa decisione ha implicazioni significative per il mondo aziendale, poiché la proprietà intellettuale legale è un'industria multimiliardaria", Nicola Davolio, ha affermato in una e-mail il CEO di Hupry, una società di privacy che utilizza l'intelligenza artificiale. "La questione di chi possiede i diritti su un'invenzione ha importanti implicazioni su come le aziende che finanziano la ricerca e lo sviluppo cercheranno di allocare le proprie risorse in futuro. Se le IA venissero legalmente riconosciute come inventori, potrebbero aprire nuove aree di studio e potenziali prodotti da sviluppare e commercializzare per le aziende".

Professore di diritto della proprietà intellettuale Alessandra Giorgio scritto di recente sul diario Natura Quello una sentenza nel caso potrebbe contestare precedenti legali.

"Anche se accettiamo che un sistema di intelligenza artificiale sia il vero inventore, il primo grande problema è la proprietà. Come si fa a capire chi è il proprietario?" ha scritto George. "Un proprietario deve essere una persona giuridica e un'IA non è riconosciuta come persona giuridica", afferma.

Thaler ha combattuto la sua battaglia legale nei tribunali di tutto il mondo. L'anno scorso, la corte federale australiana si è schierata con Thaler. "... Chi è l'inventore?" ha scritto la corte. "E se è richiesto un essere umano, chi? Il programmatore? Il proprietario? L'operatore? L'allenatore? La persona che ha fornito i dati di input? Tutti i precedenti? Nessuna delle precedenti? A mio avviso, in alcuni casi, potrebbe non essere nessuno dei precedenti. In alcuni casi, l'analisi migliore... è dire che il sistema stesso è l'inventore. Questo rispecchierebbe la realtà".

Invenzione o imitazione?

Se il tribunale decide che l'IA può essere legalmente elencata come inventore, aprirà la strada ai computer per ricevere la protezione brevettuale per le loro invenzioni, ha affermato Davolio. Ciò potrebbe significare che le entità di IA potrebbero possedere e commercializzare le loro innovazioni, fornendo un incentivo finanziario significativo alle aziende per sviluppare una nuova e migliore tecnologia di IA.

"Inoltre, darebbe alle entità di intelligenza artificiale la possibilità di citare in giudizio altri per violazione dei loro brevetti, fornendo alle aziende un'altra strada per trarre profitto dalla loro tecnologia di intelligenza artificiale", ha aggiunto.

L'intelligenza artificiale superveloce potrebbe pompare le invenzioni più velocemente di quanto i tribunali dei brevetti possano tenere il passo, ha affermato George. "Potrebbe anche cambiare il carattere dell'invenzione", Giorgio ha scritto in un articolo in La conversazione. "Secondo principi di brevetto ben consolidati, si verifica un'"attività inventiva" quando un'invenzione è considerata "non ovvia" per un 'persona esperta nell'arte.' Ma un sistema di intelligenza artificiale potrebbe essere più informato e qualificato di qualsiasi persona sul pianeta".

La proprietà è una parte cruciale della legge sulla proprietà intellettuale, ha detto George. Gli inventori dell'IA potrebbero soffocare gli investimenti in nuove idee, ha aggiunto.

"Un altro problema con la proprietà quando si tratta di invenzioni concepite dall'IA è anche se si potesse trasferire proprietà dall'inventore dell'IA a una persona: è l'autore del software originale dell'IA?", ha detto George. "È una persona che ha acquistato l'IA e l'ha addestrata per i propri scopi? O sono le persone il cui materiale protetto da copyright è stato inserito nell'IA per fornirle tutte queste informazioni?"