AI, Bukan Manusia, Dapat Dianggap sebagai Penemu

Kecerdasan buatan (AI) membantu manusia menemukan segalanya mulai dari obat baru hingga memecahkan masalah matematika baru. Sekarang, pengadilan akan memutuskan apakah komputer dapat dianggap sebagai penemu.

Seorang ilmuwan komputer baru-baru ini berdebat bahwa sistem AI-nya harus dikreditkan untuk dua penemuan yang dihasilkannya. Kasus ini bisa memiliki implikasi luas untuk hukum paten, tetapi para ahli skeptis terhadap klaim tersebut.

"Seseorang atau beberapa perusahaan pada akhirnya memiliki AI yang melakukan penemuan," Bob Bilbruck, CEO perusahaan konsultan teknologi Captjur mengatakan kepada Lifewire dalam sebuah wawancara email. "AI, bagaimanapun juga, hanyalah pengkodean, sama seperti komputer lainnya; meskipun lebih independen dari masukan manusia."

Ayo Pintar?

Stephen Thaler, Pendiri & Ketua Dewan di Imagitron, LLC, mengklaim sistem DABUS-nya harus dianggap sebagai penemu pada aplikasi paten yang mencakup jenis baru wadah makanan dengan permukaan bermotif khusus, serta lampu yang berkedip dengan pola pulsa yang unik untuk menarik perhatian di darurat. Sistem DABUS adalah singkatan dari "Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science."

Namun, Ketua Hakim Sirkuit Kimberly Moore mengatakan kepada pengadilan bahwa Undang-Undang Paten mendefinisikan "penemu" sebagai "individu atau individu secara kolektif."

"Keputusan ini memiliki implikasi yang signifikan bagi dunia usaha, karena kekayaan intelektual yang sah adalah industri multi-miliar dolar," Nicola Davolio, CEO Hupry, sebuah perusahaan privasi yang menggunakan kecerdasan buatan, mengatakan dalam sebuah email. "Pertanyaan tentang siapa yang memiliki hak atas sebuah penemuan memiliki implikasi penting terhadap bagaimana perusahaan yang mendanai penelitian dan pengembangan akan terlihat mengalokasikan sumber daya mereka di masa depan. Jika AI diakui secara hukum sebagai penemu, itu bisa membuka bidang studi baru dan produk potensial bagi perusahaan untuk dikembangkan dan dipasarkan."

Profesor hukum kekayaan intelektual Alexandra George baru-baru ini menulis di jurnal Alam itu keputusan dalam kasus ini dapat menantang preseden hukum.

"Bahkan jika kita menerima bahwa sistem AI adalah penemu sejati, masalah besar pertama adalah kepemilikan. Bagaimana Anda mengetahui siapa pemiliknya?" tulis George. "Pemilik harus menjadi badan hukum, dan AI tidak diakui sebagai badan hukum," katanya.

Thaler telah berjuang dalam pertempuran hukumnya di pengadilan di seluruh dunia. Tahun lalu, pengadilan Federal Australia memihak Thaler. "... Siapa penemunya?" pengadilan menulis. "Dan jika manusia diperlukan, siapa? Pemrogram? Pemilik? Operatornya? Pelatih? Orang yang memberikan input data? Semua yang di atas? Bukan dari salah satu di atas? Dalam pandangan saya, dalam beberapa kasus, mungkin tidak ada di atas. Dalam beberapa kasus, analisis yang lebih baik… adalah dengan mengatakan bahwa sistem itu sendiri adalah penemunya. Itu akan mencerminkan kenyataan".

Penemuan atau Imitasi?

Jika pengadilan memutuskan bahwa AI dapat terdaftar secara legal sebagai penemu, itu akan membuka jalan bagi komputer untuk menerima perlindungan paten atas penemuan mereka, kata Davolio. Ini bisa berarti bahwa entitas AI dapat memiliki dan mengkomersialkan inovasi mereka, memberikan insentif finansial yang signifikan bagi perusahaan untuk mengembangkan teknologi AI baru dan lebih baik.

"Selain itu, ini juga akan memberi entitas AI kemampuan untuk menuntut pihak lain atas pelanggaran paten mereka, memberikan jalan lain bagi perusahaan untuk mendapatkan keuntungan dari teknologi AI mereka," tambahnya.

AI supercepat mungkin memompa penemuan lebih cepat daripada yang bisa diikuti oleh pengadilan paten, kata George. "Mungkin juga mengubah karakter penemuan," George menulis dalam sebuah artikel di Percakapan. Di bawah prinsip-prinsip paten mapan, sebuah 'langkah inventif' terjadi ketika sebuah penemuan dianggap 'tidak jelas' untuk 'orang yang ahli dalam bidang ini.' Tetapi sistem AI mungkin lebih berpengetahuan dan terampil daripada satu orang pun di planet ini."

Kepemilikan adalah bagian penting dari hukum kekayaan intelektual, kata George. Penemu AI dapat menghambat investasi dalam ide-ide baru, tambahnya.

"Masalah lain dengan kepemilikan dalam hal penemuan yang dibuat oleh AI adalah bahkan jika Anda dapat mentransfer kepemilikan dari penemu AI kepada seseorang: apakah itu penulis perangkat lunak asli AI?" kata George. "Apakah seseorang yang telah membeli AI dan melatihnya untuk tujuan mereka sendiri? Atau apakah orang-orang yang materi berhak ciptanya telah dimasukkan ke AI untuk memberikan semua informasi itu?"