Előfordulhat, hogy az űrturizmus soha nem válik általánossá – és ez jó dolog

A Virgin Galactic eladja neked a jegy a tér szélére mindössze 450 000 dollárért, de szinte egyikünk sem megy.

Nem lehet bekapcsolni a tévét vagy böngészni az interneten anélkül, hogy egy idősödő, fehér férfi milliárdost ne lássunk, aki egy űrhajóról mászik fel éppen vissza a pályáról, hatalmas mosollyal az arcukon. És most a milliárdos Richard Branson Virgin Galacticja jegyeket árul 90 perces g-force-ra, súlytalanságra és hihetetlen kilátásokra, félmillió dollárért. Sok mindent eladtak, de te vagy én kerülünk valaha a pályára? És egyáltalán meg kell fontolnunk, még ha olcsóbb is lesz?

„Az űrutazás költségei gyorsan csökkennek a hardverek és a turizmus terén is. Ha lesz orbitális létesítményünk, akkor még tovább fog csökkenni. Ez a dolgok természete" Joe Latrell

, a Mini-Cubes műholdas cég vezérigazgatója elmondta a Lifewire-nek e-mailben. „A repülőgép-korszak kezdetén csak a gazdagok engedhették meg maguknak az utazást. A számítógépes forradalom azokra korlátozódott, akiknek van pénzük, vagy akik hajlandóak voltak együtt feltörni egy számítógépet."

Minden szempontból drága

Két nagy akadálya van az űrturizmusnak. Az egyik a költség, amely idővel csökkenni fog, de nem valószínű, hogy valaha is elég olcsó lesz a tömeges űrturizmushoz – ez nem egy hatalmas technológiai ugrás.

A második, sokkal fontosabb probléma a környezetvédelem. Hatalmas üzemanyag elégetése szükséges ahhoz, hogy egy rakéta az űrbe kerüljön, és rakéta-üzemanyagot éget el, nem megújuló szélerőművekből származó áramot. A Virgin Galactic végül azt tervezi, hogy körbefut 400 járat évente gazdag űrturisták számára.

Néhány szám. Az egy utasra jutó szén-dioxid-kibocsátás egy űrkilövéskor akár 100-szor nagyobb mintha egy hosszú távú légitársaság járatára szálltak volna. Ugyanez a forrás azt állítja, hogy az indítás során egy rakéta a Drax, "az Egyesült Királyság legnagyobb hőerőműve" által kibocsátott nitrogén-oxid akár tízszeresét is képes létrehozni.

„Ezen első turistajáratok környezeti hatása a szokásosnál nagyobb lesz. Minden új dolog tovább tart, és a vártnál nagyobb hatást fejt ki” – mondja Latrell. "Akkor okosabbak leszünk. Racionalizáljuk a folyamatokat, új módszereket fejlesztünk ki, és lassan csökkentjük a költségeket és a környezetterhelést."

A helyzet az, hogy az űrrepülés még "áramvonalas" állapotban is környezetszennyezőbb lesz, mint egy repülőgép. És itt az utazások tiszta turizmus. A hosszú távú járatok utasainak legalább egy részének kevésbé komoly okai vannak az utazásnak.

Bárhogyan is szeleteljük, egyetlen rakétaút is sokkal, sokkal rosszabb, mint egy sugárhajtású légitársaság, amely már így is az egyik legrosszabb szennyező. Valóban meg akarjuk engedni ezt egy olyan időszakban, amikor már azért küzdünk, hogy megóvjuk bolygónkat a környezeti katasztrófától? Főleg, hogy csak a ziliósok számára lesz elérhető.

A pénzpazarlás alternatív módjai

Milyen más módokat választhatnának a milliárdosok, vagy a puszta űrszerető milliomosok, hogy elpazarolják vagyonukat? Tételezzük fel, hogy nem engednek el többletpénzt az adókból, vagy más módon nem segítenek csökkenteni a vagyoni különbséget.

„Vehetsz két Ferrarit, egy Aston Martint, és egy háromhetes, all inclusive nyaralást a premier Walt Disney World üdülőhelyen, a Grand Floridian. (és töltsön be néhány éjszakát a hamarosan megnyíló Galactic Cruiserre) egy négytagú családnak ugyanazért az árért, „életre szóló NASA-fanatikus” és étel pedagógus Christina Russo mondta a Lifewire-nek e-mailben.

„Vagy egy extravagáns utazás két személyre egy távoli szigetre” – mondja Latrell. "Úgy hallottam, hogy egyes helyeken 10 ezer dollárt kérhetnek éjszakánként egy szobáért." Bónuszpontok, ha a Virgin Galactic's-t választod Richard Branson Necker-szigete mint úticélod.

A milliárdos turizmus és a Föld körüli pályáját beszennyező űrszemét, sőt a Hold szemétlerakóvá alakítása között az űr már a Föld legrosszabb aspektusait tükrözi. Reméljük, hogy az űrturizmus nem válik egyre nagyobb aggodalomra.