L'IA, pas les humains, pourrait être considérée comme des inventeurs

L'intelligence artificielle (IA) aide les humains à tout trouver, des nouveaux médicaments à la résolution de nouveaux problèmes mathématiques. Maintenant, un tribunal doit décider si l'ordinateur peut être considéré comme un inventeur.

Un informaticien s'est récemment disputé que son système d'IA devrait être crédité pour deux inventions qu'il a générées. L'affaire pourrait avoir de vastes implications pour le droit des brevets, mais les experts sont sceptiques quant à la revendication.

"Quelqu'un ou une entreprise en fin de compte possède l'IA qui invente", Bob Bilbrück, a déclaré le PDG de la société de conseil en technologie Captjur à Lifewire dans une interview par e-mail. "L'IA, après tout, ne fait que coder, comme n'importe quel autre ordinateur; bien que plus indépendant de l'apport humain."

Deviens intelligent?

Stéphane Thaler, le fondateur et président du conseil d'administration d'Imagitron, LLC, affirme que son système DABUS devrait être considéré comme l'inventeur dans les demandes de brevet couvrant un nouveau type de récipient alimentaire avec une surface à motif spécial, ainsi qu'une lumière qui clignote avec un motif unique d'impulsions pour attirer l'attention dans urgences. Le système DABUS signifie "Dispositif pour l'amorçage autonome de la science unifiée".

Cependant, la juge en chef du circuit Kimberly Moore a déclaré à la cour que la Loi sur les brevets définit un « inventeur » comme un « individu ou des individus collectivement ».

"Cette décision a des implications importantes pour le monde de l'entreprise, car la propriété intellectuelle légale est une industrie de plusieurs milliards de dollars", Nicolas Davolio, a déclaré dans un e-mail le PDG d'Hupry, une société de protection de la vie privée qui utilise l'intelligence artificielle. "La question de savoir qui détient les droits sur une invention a des implications importantes sur la façon dont les entreprises finançant la recherche et le développement chercheront à allouer leurs ressources à l'avenir. Si les IA sont légalement reconnues comme des inventeurs, cela pourrait ouvrir de nouveaux domaines d'étude et des produits potentiels à développer et à commercialiser pour les entreprises. »

Professeur de droit de la propriété intellectuelle Alexandra Georges a récemment écrit dans le journal La nature ce une décision dans l'affaire pourrait remettre en cause les précédents juridiques.

"Même si nous acceptons qu'un système d'IA soit le véritable inventeur, le premier gros problème est la propriété. Comment savez-vous qui est le propriétaire ?", a écrit George. "Un propriétaire doit être une personne morale, et une IA n'est pas reconnue comme une personne morale", dit-elle.

Thaler a mené sa bataille juridique devant les tribunaux du monde entier. L'année dernière, la Cour fédérale d'Australie s'est rangée du côté de Thaler. « … Qui est l'inventeur? le tribunal a écrit. « Et si un humain est requis, qui? Le programmeur? Le propriétaire? L'opérateur? L'entraîneur? La personne qui a fourni les données d'entrée? Tout ce qui précède? Aucune de ces réponses? À mon avis, dans certains cas, ce n'est peut-être rien de ce qui précède. Dans certains cas, la meilleure analyse… est de dire que le système lui-même en est l'inventeur. Cela refléterait la réalité".

Invention ou Imitation?

Si le tribunal décide que l'IA peut être légalement répertoriée en tant qu'inventeur, cela ouvrira la voie aux ordinateurs pour recevoir une protection par brevet pour leurs inventions, a déclaré Davolio. Cela pourrait signifier que les entités d'IA pourraient posséder et commercialiser leurs innovations, offrant une incitation financière importante aux entreprises pour développer de nouvelles et meilleures technologies d'IA.

"En outre, cela donnerait également aux entités d'IA la possibilité de poursuivre d'autres personnes pour contrefaçon de leurs brevets, offrant ainsi aux entreprises un autre moyen de tirer profit de leur technologie d'IA", a-t-il ajouté.

L'IA ultra-rapide pourrait produire des inventions plus rapidement que les tribunaux des brevets ne peuvent suivre, a déclaré George. "Cela pourrait aussi changer le caractère de l'invention", Georges a écrit dans un article de La conversation. "Selon les principes bien établis des brevets, une "activité inventive" se produit lorsqu'une invention est considérée comme "non évidente" pour un 'homme du métier'. Mais un système d'IA pourrait être plus compétent et compétent que n'importe quelle personne sur la planète."

La propriété est un élément crucial du droit de la propriété intellectuelle, a déclaré George. Les inventeurs de l'IA pourraient étouffer les investissements dans de nouvelles idées, a-t-elle ajouté.

"Un autre problème avec la propriété en ce qui concerne les inventions conçues par l'IA est que même si vous pouviez transférer propriété de l'inventeur de l'IA à une personne: est-ce l'auteur original du logiciel de l'IA ?", a déclaré George. "Est-ce une personne qui a acheté l'IA et l'a entraînée à ses propres fins? Ou est-ce les personnes dont le matériel protégé par le droit d'auteur a été introduit dans l'IA pour lui donner toutes ces informations ?"