L'emprise d'Apple sur l'App Store se desserre enfin

En septembre, un juge californien a décidé qu'Apple devait cesser de bloquer les paiements externes dans les applications de l'App Store. Et maintenant, nous voyons déjà à quoi pourrait ressembler l'avenir.

Apple a remporté son combat judiciaire dans l'App Store contre Epic Games sur tous les points sauf un. Juge Yvonne Gonzalez Rogers a décidé qu'Apple devait abandonner sa politique "anti-direction", un ensemble de règles absurdes qui empêche une application de dire à l'utilisateur qu'un monde existe en dehors de l'App Store. Et maintenant, la société de paiement par application Paddle a déjà montré quelques systèmes de paiement in-app alternatifs pour remplacer celui d'Apple.

« Les options de paiement alternatives permettent aux clients d'avoir des relations directes avec les fournisseurs de logiciels qui leur permettra de fournir un meilleur support client et d'utiliser une approche personnalisée pour chaque client",

Oleksandr Kosovo, fondateur et PDG de MacPatte et Setapp, a déclaré Lifewire par e-mail.

Anti-direction?

Les règles actuelles de l'App Store stipulent que tous les achats doivent être effectués à l'aide du système d'achat intégré d'Apple. Cela vaut pour les abonnements intégrés à l'application, l'achat de devises dans le jeu ou le déverrouillage d'anciennes fonctionnalités. Cependant, Apple autorise certaines applications à contourner ces règles.

Par exemple, vous pouvez vous abonner au New York Times, à Netflix ou à Amazon Prime et payer en dehors du magasin, mais une fois connecté à votre compte, vous pouvez tout lire et tout regarder. Mais - et c'est là que ça devient sauvage - ces applications ne peuvent pas créer de lien vers les pages d'inscription sur leurs propres sites Web. Ils ne peuvent même pas dire ils ne sont pas autorisés à créer des liens vers leurs sites d'abonnement.

C'est ce contre quoi le juge Gonzalez Rogers s'est prononcé, affirmant que les développeurs doivent pouvoir se connecter à des paiements alternatifs.

Pourquoi voulons-nous cela?

Les avantages pour les utilisateurs sont plutôt bons. Pour commencer, il est beaucoup plus facile de s'inscrire à Netflix, etc. lorsque vous n'avez qu'à cliquer sur un lien pour le faire. Et n'oubliez pas que la plupart des gens se rendront compte qu'ils doivent se rendre sur Netflix.com pour s'inscrire. Pour les petites applications, la possibilité de se connecter peut faire la différence entre la viabilité ou la fermeture.

Cela peut aussi être moins cher. Certains développeurs proposent des achats intégrés approuvés par Apple, ainsi qu'une option d'abonnement distincte. Souvent, l'achat in-app est environ 30 % plus cher, pour compenser la réduction de 30 % d'Apple sur toutes les transactions de l'App Store. Désormais, ils peuvent offrir le choix directement dans l'application.

Pour les développeurs, les abonnements directs ne se limitent pas à éviter la réduction de 30 % d'Apple. Il s'agit d'avoir une ligne directe avec le client. Les développeurs n'ont aucune idée de qui les paie. Ils ne peuvent pas offrir de soutien, ni d'offres spéciales. Bien sûr, ils ne peuvent pas non plus spammer leurs utilisateurs ou vendre leurs informations privées, donc cela va dans les deux sens.

Pour les utilisateurs, les achats d'abonnements intégrés sont excellents. Ils sont faciles à activer et tout aussi faciles à désactiver. Mais rien n'empêche Apple d'exiger des abonnements tiers pour prendre en charge son système actuel et de créer des outils pour l'intégrer aux excellents contrôles parentaux d'iOS.

Ces paiements peuvent également être glissants. Les options de Paddle peuvent utiliser Apple Pay. Tout ce qu'un utilisateur a à faire est d'appuyer sur le nouveau lien de paiement, puis d'accepter l'achat. C'est aussi simple qu'un achat in-app régulier.

Apple peut-il arrêter cela?

Pomme a déjà demandé un séjour. En cas de succès, la décision du juge Gonzalez Rogers ne sera pas appliquée tant que le processus d'appel de l'ensemble de l'affaire ne sera pas terminé. Cela pourrait prendre des années, ce qui est sans aucun doute l'intention d'Apple. Actuellement, la décision entrera en vigueur en décembre.

Mis à part les problèmes juridiques, Apple pourrait rendre difficile la mise en œuvre de leurs nouveaux droits par les développeurs. La décision dit qu'Apple ne peut pas interdire les liens ou les boutons qui conduisent les utilisateurs vers des systèmes de paiement externes, mais cela pourrait les rendre difficile à trouver, ou impliquer les développeurs dans d'innombrables autres minuties basées sur des règles sans rapport lorsqu'ils tentent d'obtenir leurs applications approuvé.

"Apple a un monopole qui est trop important pour être ignoré, et il est essentiel de ne pas perdre le contrôle des flux de revenus. La mise en œuvre d'options de paiement alternatives pourrait se heurter à des obstacles majeurs ou être retardée dans le temps », déclare Kosovan.

"Officiellement, il pourrait y avoir des conséquences, comme les développeurs ne seront pas présentés sur l'App Store s'ils utilisent des méthodes de paiement tiers, ou ils peuvent être confrontés à des restrictions de conformité lors de l'utilisation du paiement tiers choix."

Ou Apple pourrait simplement dire, merde, créons un ensemble d'outils robuste qui rend les paiements externes sûrs pour nos utilisateurs. La marée semble se déplacer de cette façon. UNE récente enquête du gouvernement japonais a abouti à ce qu'Apple laisse les "applications de lecture" liées aux pages d'abonnement, et en Corée du Sud, Apple et Google doivent tous deux ouvrir leurs App Stores à d'autres systèmes de paiement.

À peine une semaine se passe sans qu'un autre gouvernement ne propose une réglementation plus stricte de l'App Store. Apple n'a peut-être pas encore perdu ce combat, mais cela n'a pas l'air bien.