Tekoälyä, ei ihmisiä, voitaisiin pitää keksijöinä

Tekoäly (AI) auttaa ihmisiä löytämään kaikkea uusista lääkkeistä uusien matemaattisten ongelmien ratkaisemiseen. Nyt tuomioistuin päättää, voidaanko tietokonetta pitää keksijänä.

Tietojenkäsittelytieteilijä väitellyt äskettäin että hänen tekoälyjärjestelmänsä pitäisi ansiota kahdesta sen luomasta keksinnöstä. Tapauksella voi olla laaja-alaisia ​​vaikutuksia patenttioikeuteen, mutta asiantuntijat suhtautuvat väitteeseen skeptisesti.

"Joku tai jokin yritys viime kädessä omistaa tekoälyn, joka tekee sen keksimisen." Bob Bilbruck, teknologiakonsulttiyhtiö Captjurin toimitusjohtaja kertoi Lifewirelle sähköpostihaastattelussa. "Tekoäly on loppujen lopuksi vain koodausta, aivan kuten mikä tahansa tietokone; vaikka se on riippumaton ihmisen panoksesta."

Viisastua?

Stephen Thaler, Imagitron, LLC: n perustaja ja hallituksen puheenjohtaja, väittää, että hänen DABUS-järjestelmäänsä tulisi pitää keksijänä patenttihakemuksissa, jotka kattavat uudentyyppiset ruoka-astia, jossa on erikoiskuvioitu pinta, sekä valo, joka vilkkuu ainutlaatuisella pulssikuviolla kiinnittääkseen huomion hätätilanteissa. DABUS-järjestelmä tulee sanoista "Device for the autonomous Bootstrapping of Unified Science".

Päätuomari Kimberly Moore kertoi kuitenkin tuomioistuimelle, että patenttilaki määrittelee "keksijän" "yksilöksi tai yksilöiksi kollektiivisesti".

"Tällä päätöksellä on merkittäviä vaikutuksia yritysmaailmaan, koska laillinen immateriaalioikeus on monen miljardin dollarin ala." Nicola Davolio, tekoälyä käyttävän tietosuojayrityksen Hupryn toimitusjohtaja sanoi sähköpostissa. "Kysymys siitä, kuka omistaa oikeudet keksintöön, vaikuttaa merkittävästi siihen, miten tutkimusta ja kehitystä rahoittavat yritykset kohdistavat resurssejaan tulevaisuudessa. Jos tekoälyt tunnustetaan laillisesti keksijiksi, se voi avata uusia tutkimusalueita ja potentiaalisia tuotteita yrityksille kehittää ja markkinoida."

Immateriaalioikeuden professori Alexandra George kirjoitti äskettäin päiväkirjaan Luonto että asiassa annettu tuomio voisi kyseenalaistaa oikeudelliset ennakkotapaukset.

"Vaikka hyväksymmekin sen, että tekoälyjärjestelmä on todellinen keksijä, ensimmäinen suuri ongelma on omistaminen. Miten selvität, kuka omistaja on?" George kirjoitti. "Omistajan on oltava oikeushenkilö, eikä tekoälyä tunnusteta oikeushenkilöksi", hän sanoo.

Thaler on taistellut oikeudellista taisteluaan tuomioistuimissa ympäri maailmaa. Viime vuonna Australian liittovaltion tuomioistuin oli Thalerin puolella. "… Kuka on keksijä?" tuomioistuin kirjoitti. "Ja jos tarvitaan ihmistä, ketä? Ohjelmoija? Omistaja? Operaattori? Valmentaja? Henkilö, joka toimitti syöttötiedot? Kaikki yllä oleva? Ei mikään ylläolevista? Mielestäni joissain tapauksissa se ei ehkä ole mikään edellä mainituista. Joissakin tapauksissa parempi analyysi… on sanoa, että järjestelmä itse on keksijä. Se kuvastaisi todellisuutta."

Keksintö vai jäljitelmä?

Jos tuomioistuin päättää, että tekoäly voidaan laillisesti listata keksijäksi, se tasoittaa tietä tietokoneille patenttisuojalle keksinnöilleen, Davolio sanoi. Tämä voi tarkoittaa, että tekoälyyksiköt voisivat omistaa ja kaupallistaa innovaationsa, mikä tarjoaa yrityksille merkittävän taloudellisen kannustimen kehittää uutta ja parempaa tekoälyteknologiaa.

"Lisäksi se antaisi tekoälyyksiköille mahdollisuuden haastaa muita oikeuteen heidän patenttinsa loukkauksista, mikä tarjoaisi yrityksille toisen keinon hyötyä tekoälyteknologiastaan", hän lisäsi.

Supernopea tekoäly saattaa tuottaa keksintöjä nopeammin kuin patenttituomioistuimet pystyvät pysymään perässä, George sanoi. "Se saattaa myös muuttaa keksinnön luonnetta" George kirjoitti artikkelissa Keskustelu. Vakiintuneiden patenttiperiaatteiden mukaan 'keksintöaskel' tapahtuu, kun keksintöä pidetään 'ei-ilmeisenä' "alan ammattilainen." Mutta tekoälyjärjestelmä saattaa olla asiantuntevampi ja taitavampi kuin kukaan muu planeetalla."

Omistusoikeus on olennainen osa immateriaalioikeutta, George sanoi. Tekoälykeksijät voivat tukahduttaa investoinnit uusiin ideoihin, hän lisäsi.

"Toinen omistusongelma tekoälyn keksimien keksintöjen suhteen on, vaikka voisit siirtää omistus tekoälyn keksijältä henkilölle: onko se tekoälyn alkuperäinen ohjelmiston kirjoittaja?" George sanoi. "Onko se henkilö, joka on ostanut tekoälyn ja kouluttanut sen omiin tarkoituksiinsa? Vai ovatko ihmiset, joiden tekijänoikeudella suojattua materiaalia on syötetty tekoälyyn, antamaan sille kaikki tiedot?"