Avaruusmatkailu ei ehkä koskaan mene valtavirtaan – ja se on hyvä asia

Virgin Galactic myy sinulle a lippu avaruuden reunalle vain 450 000 dollarilla, mutta melkein kukaan meistä ei koskaan mene.

Et voi käynnistää televisiota tai selata Internetiä näkemättä ikääntyvän valkoisen miesmiljardöörin nousevan avaruusaluksesta juuri palannut kiertoradalta valtava hymy kasvoillaan. Ja nyt miljardööri Richard Bransonin Virgin Galactic myy lippuja 90 minuutin g-forceen, painottomuuteen ja uskomattomiin näkymiin puolella miljoonalla taalalla. Niitä on myyty paljon, mutta päädytäänkö sinä tai minä koskaan kiertoradalle? Ja pitäisikö meidän edes harkita sitä, vaikka se tulee halvemmaksi?

"Avaruusmatkailun kustannukset laskevat nopeasti laitteille ja myös matkailulle. Kun meillä on kiertoradat, se laskee entisestään. Tämä on asioiden luonne"

Joe Latrell, satelliittiyhtiö Mini-Cubesin toimitusjohtaja kertoi Lifewirelle sähköpostitse. "Jet-ajan alussa vain rikkailla oli varaa kyytiin. Tietokonevallankumous rajoittui niihin, joilla oli rahaa tai jotka halusivat hakkeroida tietokoneen yhdessä."

Kallis kaikin puolin

Avaruusmatkailulla on kaksi suurta estettä. Yksi niistä on kustannukset, jotka laskevat ajan myötä, mutta tuskin ovat koskaan tarpeeksi halpoja massaavaruusmatkailulle – lyhyt teknologian harppaus.

Toinen, paljon tärkeämpi ongelma, on ympäristö. Raketin saaminen avaruuteen vaatii massiivisen polttoaineen palamisen, ja se polttaa rakettipolttoainetta, ei uusiutuvien tuulipuistojen sähköä. Virgin Galactic aikoo lopulta juosta ympäriinsä 400 lentoa vuodessa varakkaille avaruusmatkailijoille.

Jotkut numerot. Hiilidioksidipäästöt matkustajaa kohti avaruuslaukaisussa ovat jopa noin 100 kertaa suurempi kuin jos he olisivat lentäneet pitkän matkan lentoyhtiöltä. Sama lähde kertoo, että laukaisun aikana raketti voi luoda jopa 10 kertaa enemmän kuin Draxin, "Ison-Britannian suurimman lämpövoimalan" päästöt.

"Näiden ensimmäisten turistilentojen ympäristövaikutukset ovat normaalia suuremmat. Kaikki uudet asiat vievät kauemmin ja niillä on odotettua enemmän vaikutusta", Latrell sanoo. "Sitten olemme viisaampia. Virtaviivaistamme prosesseja, kehitämme uusia tapoja tehdä asioita ja vähennämme hitaasti kustannuksia ja ympäristövaikutuksia."

Asia on, että vaikka avaruuslento olisi "virtaviivainen", se on saastuttavampi kuin lentokoneen lento. Ja täällä matkat ovat puhdasta matkailua. Ainakin osalla kaukolentojen matkustajista on vähemmän kevytmielisiä syitä matkustamiseen.

Viipaloitpa sen millä tavalla tahansa, yksi rakettimatka on paljon, paljon pahempi kuin edes suihkulentoyhtiö, joka on jo yksi pahimpia saastuttajiamme. Haluammeko todella sallia tämän aikana, jolloin jo nyt kamppailemme suojellaksemme planeettaa ympäristökatastrofilta? Varsinkin kun se tulee koskaan olemaan vain zillionäärien saatavilla.

Vaihtoehtoisia tapoja tuhlata rahaa

Mitä muita tapoja miljardöörit tai pelkät avaruutta rakastavat miljonäärit voisivat valita tuhlata omaisuutensa? Oletetaan, että he eivät pudota ylimääräistä rahaa veroihin tai muuten auta kaventamaan varallisuuseroja.

"Voit ostaa kaksi Ferraria, Aston Martinin ja viettää kolmen viikon all inclusive -loman Walt Disney Worldin ensi-illassa, Grand Floridianissa. (ja vieraile pariksi yöksi pian avattavassa Galactic Cruiserissa) neljän hengen perheelle samaan hintaan, "elinikäinen NASA-fanaatikko" ja ruokaa kouluttaja Christina Russo kertoi Lifewirelle sähköpostitse.

"Tai ehkä ylimääräinen matka kahdelle syrjäiselle saarelle", Latrell sanoo. "Kuulen, että jotkut paikat voivat veloittaa 10 000 dollaria yöltä huoneesta." Bonuspisteet, jos valitset Virgin Galacticsin Richard Bransonin Necker Island määränpääksesi.

Miljardöörimatkailun ja Maan kiertoradalla saastuttavan avaruusromun ja jopa Kuun kaatopaikaksi muuttamisen välillä avaruus heijastaa jo Maan pahimpia puolia. Toivotaan, että avaruusmatkailu ei nouse kasvavana huolenaiheena.