Tekoäly ei ota valtaa pian, eikö niin?

Onko tekoäly (AI) tulossa valloittamaan meidät?

Googlen entinen johtaja Mo Gawdat sanoi a tuore haastattelu että tekoäly ohittaa pian ihmisen älykkyyden, millä on vakavia seurauksia sivilisaatiollemme. Todisteena Gawdat väittää nähneensä robottikäden tekevän tekoälyn tutkijoille hänen mielestään pilkkaavan eleen. Mutta jotkut asiantuntijat ovat eri mieltä.

"Tekoäly on valitettavan riittämätön monilla aloilla ja on vahvasti riippuvainen Big Datasta ja ihmisten seurannasta ohjelmistomalliensa ruokkimiseksi." Sean O'Brien, vieraileva stipendiaatti Yale Law Schoolin tietoyhteiskuntaprojektissa, kertoi Lifewirelle sähköpostihaastattelussa.

Älykkäämpi kuin kuka?

Gawdat liittyy pitkälle tuomionpuhujien riville, jotka varoittavat lähestyvästä tekoälyn apokalypsista. Esimerkiksi Elon Musk väittää, että tekoäly saattaa jonain päivänä valloittaa ihmiskunnan.

"Robotit pystyvät tekemään kaiken paremmin kuin me", Musk sanoi puheen aikana. "Olen altistunut huippuluokan tekoälylle, ja mielestäni ihmisten pitäisi olla todella huolissaan siitä."

Google X: n tekoälykehittäjät Gawdat väitti haastattelussa, että he olivat peloissaan rakentaessaan robottikäsiä, jotka pystyivät löytämään ja poimimaan pallon. Yhtäkkiä hän sanoi, että toinen käsi tarttui palloon ja näytti pitävän sitä tutkijoita vasten eleellä, joka hänestä näytti siltä, ​​että se oli näyttävä.

"Ja yhtäkkiä tajusin, että tämä on todella pelottavaa", Gawdat sanoi. "Se jäädytti minut täysin."

Syötä Singularity

Gawdat ja muut tulevaisuuden tekoälystä huolissaan olevat puhuvat "singulaarisuuden" käsitteestä, joka merkitsee hetkeä, jolloin tekoälystä tulee ihmisiä älykkäämpi.

"Täyden tekoälyn kehittyminen voi merkitä ihmiskunnan lopun", fyysikko Stephen Hawking kerran kertoi kuuluisasti BBC: lle. "Se lähtisi liikkeelle itsestään ja suunnittelisi itsensä uudelleen jatkuvasti kasvavalla nopeudella. Ihmiset, joita hidas biologinen evoluutio rajoittaa, eivät voisi kilpailla, ja heidät syrjäytetään."

Mutta O'Brien kutsui singulaarisuutta "fantasiaksi, joka perustuu perustavanlaatuisiin väärinkäsityksiin kehon ja mielen luonne sekä tietojenkäsittelyn varhaisten pioneerien, kuten Alanin, kirjoitusten väärinymmärrys Turing."

Tekoäly ei ole lähelläkään ihmisen älykkyyttä, O'Brien sanoi.

AI analyytikko Lian Jye Su on samaa mieltä siitä, että tekoäly ei voi verrata ihmisen älykkyyttä, vaikka hän ei ole yhtä optimistinen sen suhteen, milloin se voisi tapahtua.

"Useimmat, elleivät kaikki, tekoäly keskittyy nykyään edelleen yhteen tehtävään", hän kertoi Lifewirelle sähköpostihaastattelussa.

"Siksi arvio on, että tarvitsemme yhden tai kaksi uutta sukupolvea laitteistoja ja ohjelmistoja, ennen kuin teknologinen singulaarisuus on käden ulottuvilla. Vaikka tekniikka on kypsä, meidän on myös oletettava, että tekoälyn kehittäjä(t) on annettu valmiina valta sen luomisessa ilman tarkistusta ja tasapainoa ja sisäänrakennettua "tappaus"-kytkintä tai vikaturvallista mekanismi."

Todelliset huolet tekoälystä

Tekoälyn todellinen vaara on sen kyky jakaa ihmiset, Su sanoi. Hän totesi, että tekoälyä on jo käytetty kylvämään syrjintää ja levittämään vihaa syvän fake-videoiden kautta.

Ja Su sanoi, tekoäly on auttanut "sosiaalisen median jättiläisiä luomaan kaikukammioita henkilökohtaisten suositusmoottorien avulla, ja vieraat voimat muuttavat poliittisia maisemia ja polarisoivat yhteiskuntia erittäin tehokkailla kohdistetuilla keinoilla mainonta."

Se, että tekoäly saattaa olla huono ja harhaanjohtava ihmisen kognition malli, ei tarkoita, etteikö se olisi vaarallinen tai ettei se voisi lähestyä tai ohittaa ihmisiä monilla alueilla, O'Brien sanoi.

"Taskulaskin on parempi ja nopeampi laskennassa kuin ihminen koskaan, aivan kuten koneet voivat olla paljon vahvempia kuin ihmiset ja "lentää" tai "uida", hän lisäsi.

Se, miten tekoäly vaikuttaa ihmisiin, riippuu siitä, kuinka käytämme sitä, O'Brien sanoi. Esimerkiksi robottityö voisi auttaa ihmisiä vapauttamalla ihmiset luovaan työhön tai pakottamalla heidät köyhyyteen.

"Samoin olemme nyt hyvin tietoisia tekoälyn vaaroista ja sen luontaisista harhoista, joita käytetään väärin digitaalisessa ympäristössä värillisten ihmisten ja syrjäytyneiden väestöryhmien tukahduttamiseen", hän lisäsi.