Tsentraliseeritud Internet on halb asi, väidavad eksperdid

Käib arutelu selle üle, kas Internet on üha enam tsentraliseeritud, mis jätab kasutajatele vähem kontrolli oma teabeallikate ja veebikogukondade üle.

Twitteri kaasasutaja Jack Dorsey ütles hiljuti et "avastamise ja identiteedi tsentraliseerimine ettevõtetesse" on "interneti tõesti kahjustanud", lisades, et ta on nihkes "osaliselt süüdi". Kuid mõned eksperdid väidavad, et detsentraliseeritud Internet, kontseptsioon, mis teeb ettepaneku Interneti ümberkorraldamiseks, et eemaldada tsentraliseeritud andmemajutusteenused, ei ole veel reaalsus.

"Kas soovite juurdepääsu kohalikule pagariärile?" Anne L. WashingtonNYU Steinhardti kooli andmepoliitika dotsent, ütles meiliintervjuus. "Logi sisse Facebooki kaudu. Väikesed müüjad tuginevad mõne suure mängija turvaprotokollidele."

Detsentraliseerimine või polariseerimine?

Dorseyl on väidetavalt toetatud avatud ja detsentraliseeritud sotsiaalmeedia standardid. Tal on pilkas Web3, termin Interneti-põhise plokiahela detsentraliseeritud versiooni jaoks. See on digitaalne avalik pearaamat, mis salvestab krüptovaluutatehinguid.

Oma viimases säutsus ütles Dorsey "Useneti, IRC-i, veebi päevi... isegi e-post (w PGP)... olid hämmastavad. Avastamise ja identiteedi tsentraliseerimine ettevõtetesse kahjustas Internetti tõesti."

Washington ütles, et tsentraliseeritud Interneti üks probleem on see, et suurtel väravavahtidel ei ole eetilist, juriidilist ega moraalset kohustust kõiki teenindada. "Tegelikult võib nende ettevõtte maine sõltuda sellest, keda nad sisse lasevad ja keda nad eemal hoiavad. Võrdne juurdepääs on vastuolus turundusotsustega, mis kohandavad brändi konkreetse klientuuri järgi.

Web 1.0 oli palju detsentraliseeritum kui praegune Web 2.0, Dawn Newton, Netki kaasasutaja, mis pakub digitaalse identiteedi kontrollimise tehnoloogiat, ütles meiliintervjuus.

"Ülemaailmne kogukond juhtis, modereeris ja hooldas tohutuid suhtlusplatvorme, nagu Usenet ja IRC, kus sai arutada põhjalikke teemasid ja osaleda said kõik üle maailma," Newton ütles. "See oli reklaamivaba, sisu ei kuulunud ühelegi ettevõttele ega kontrollinud seda ning see oli oma olemuselt demokraatlik."

Kuigi kavatsused olid alguses head, sai Web 2.0 põhifookuseks turundus- ja rahateenimismasin, ütles Newton. Ta märkis, et Google on otsingumootor ning Meta ja Twitter on sotsiaalmeedia platvormid, kuid oma põhiolemuselt on nad kõik turundusettevõtted.

"Nad näitasid raha teenimiseks reklaame ja müüsid kasutajaandmeid ning väitsid oma tingimustes, et üksikisik ei ole enam omasid oma sisu, kuulus see sisu sellele ettevõttele, mida teie mõtete postitamiseks kasutati," Newton lisatud.

Üks detsentraliseeritud süsteemi kasutamise probleem Interneti algusaegadel oli see, et sellel oli osalemise latt kõrge, ütles Washington. Teil pidi olema juurdepääs Interneti-arvutile, teadmised käsurea arvutisüsteemidest ja võimalus hankida kordumatu sisselogimisnimi.

"Varajaste detsentraliseeritud süsteemide inimestel oli juba tehnilisi teadmisi või nad olid valmis seda õppima," ütles Washington.

Kogukondade leidmine

Vaatamata selle puudustele, oli varajase Interneti üks eeliseid see, et sellel oli üks asutus, ütles Washington. Meta sisselogimise asemel kasutasite vestlusprogramme nagu IRC.

"Samutimõtlejate leidmine sarnanes pigem toiduotsimisega kui algoritmiliste kogukondade valimisega vaagnalt," lisas Washington. "Alt.* uudistegrupid võtsid sügavalt omaks keskvõimu puudumise, millest tuli termin alt-right. Varased süsteemid ei suutnud ühepoolselt üht häält sulgeda. Terve riigi domeeni teenuse osutamisest keeldumine oleks olnud võimatu."

Täielikult detsentraliseeritud Interneti loomine nõuab kiiruse ja kuludega seotud takistuste ületamist, ütles Newton. Veeb 1.0-s haldasid ülemaailmseid sidevõrke ning nende hooldamiseks vajalikku riist- ja tarkvara ülikoolid. Hiljem kandsid Interneti-teenuse pakkujad võrgu ülalpidamiskulud, võttes seda oma kasutajate teenindamiseks äritegevuse kuluna.

"Kasutajad nõuavad tänapäeval kiiruse ja võrguühenduse osas parimatest parimat, kuid sellel on oma hind," lisas Newton. "Kaasaegsete Interneti-kasutajate nõudmiste rahuldamiseks vajalik riist- ja tarkvara võib sageli olla kulukas ja mitte nii kergesti juurdepääsetav kui alternatiiv. Web3 tõhusaks õnnestumiseks peab tööstus välja pakkuma süsteemi, mis tagab kiiruse ja kvaliteedi, mida massid soovivad, hinnaga, mida nad saavad endale lubada.

Kuid Interneti detsentraliseerimise hind on oma kulusid väärt, rõhutas Newton.

"Detsentraliseerimine võrdub demokraatliku kontrolliga," ütles Newton. "Kui usute, et inimesed kontrollivad oma andmeid ja intellektuaalset loomingut vastavalt oma prioriteetidele, peaksite uskuma Interneti detsentraliseerimisse."