AI, no humanos, podrían ser considerados inventores

La inteligencia artificial (IA) está ayudando a los humanos a encontrar de todo, desde nuevos medicamentos hasta resolver nuevos problemas matemáticos. Ahora, un tribunal está listo para decidir si la computadora puede ser considerada inventora.

un científico de la computación argumentado recientemente que su sistema de IA debe ser acreditado por dos inventos que generó. El caso podría tener amplias implicaciones para la ley de patentes, pero los expertos se muestran escépticos ante la afirmación.

"Alguien o alguna corporación al final del día posee la IA que está inventando", bob bilbruck, dijo a Lifewire el director ejecutivo de la consultora tecnológica Captjur en una entrevista por correo electrónico. "La IA, después de todo, es solo codificación, como cualquier otra computadora; aunque más independiente del aporte humano".

¿Ser inteligente?

Esteban Thaler, el fundador y presidente de la junta directiva de Imagitron, LLC, afirma que su sistema DABUS debe considerarse el inventor en las solicitudes de patentes que cubren un nuevo tipo de contenedor de alimentos con una superficie con un patrón especial, así como una luz que parpadea con un patrón único de pulsos para atraer la atención en emergencias El sistema DABUS significa "Dispositivo para el arranque autónomo de la ciencia unificada".

Sin embargo, la jueza principal del circuito, Kimberly Moore, le dijo a la corte que la Ley de Patentes define a un "inventor" como un "individuo o individuos colectivamente".

"Esta decisión tiene implicaciones significativas para el mundo corporativo, ya que la propiedad intelectual legal es una industria multimillonaria". Nicolás Davolio, dijo en un correo electrónico el director ejecutivo de Hupry, una empresa de privacidad que utiliza inteligencia artificial. "La cuestión de quién posee los derechos de una invención tiene implicaciones importantes sobre cómo las empresas que financian la investigación y el desarrollo buscarán asignar sus recursos en el futuro. Si las IA son reconocidas legalmente como inventores, podría abrir nuevas áreas de estudio y productos potenciales para que las empresas los desarrollen y comercialicen".

profesor de derecho de la propiedad intelectual alejandra jorge escribió recientemente en el diario Naturaleza que un fallo en el caso podría cuestionar los precedentes legales.

"Incluso si aceptamos que un sistema de IA es el verdadero inventor, el primer gran problema es la propiedad. ¿Cómo se sabe quién es el dueño?", escribió George. "Un propietario debe ser una persona jurídica, y una IA no se reconoce como una persona jurídica", dice.

Thaler ha estado librando su batalla legal en los tribunales de todo el mundo. El año pasado, la corte federal de Australia se puso del lado de Thaler. "... ¿Quién es el inventor?" el tribunal escribió. "Y si se requiere un humano, ¿quién? ¿El programador? ¿El propietario? ¿El operador? ¿El entrenador? ¿La persona que proporcionó los datos de entrada? ¿Todo lo anterior? ¿Ninguna de las anteriores? En mi opinión, en algunos casos, puede que no sea ninguno de los anteriores. En algunos casos, el mejor análisis... es decir que el propio sistema es el inventor. Eso reflejaría la realidad".

¿Invención o imitación?

Si el tribunal dictamina que la IA puede figurar legalmente como inventora, allanará el camino para que las computadoras reciban protección por patente para sus invenciones, dijo Davolio. Esto podría significar que las entidades de IA podrían poseer y comercializar sus innovaciones, proporcionando un incentivo financiero importante para que las empresas desarrollen nuevas y mejores tecnologías de IA.

"Además, también daría a las entidades de IA la capacidad de demandar a otros por infracción de sus patentes, proporcionando otra vía para que las empresas se beneficien de su tecnología de IA", agregó.

La IA ultrarrápida podría generar inventos más rápido de lo que los tribunales de patentes pueden seguir, dijo George. "También podría cambiar el carácter de la invención", Jorge escribió en un artículo en La conversación. “Bajo principios de patentes bien establecidos, un 'paso inventivo' ocurre cuando una invención se considera 'no obvia' para un 'persona experta en la materia'. Pero un sistema de IA podría tener más conocimientos y habilidades que cualquier otra persona en el planeta".

La propiedad es una parte crucial de la ley de propiedad intelectual, dijo George. Los inventores de IA podrían sofocar la inversión en nuevas ideas, agregó.

"Otro problema con la propiedad cuando se trata de invenciones concebidas por IA es incluso si pudieras transferir propiedad del inventor de la IA a una persona: ¿es el autor original del software de la IA?", dijo George. "¿Es una persona que compró la IA y la entrenó para sus propios fines? ¿O son las personas cuyo material protegido por derechos de autor se ha introducido en la IA para darle toda esa información?".