KI, nicht Menschen, könnten als Erfinder gelten

Künstliche Intelligenz (KI) hilft Menschen, alles zu finden, von neuen Medikamenten bis hin zur Lösung neuartiger mathematischer Probleme. Nun soll ein Gericht entscheiden, ob der Computer als Erfinder gelten kann.

Ein Informatiker kürzlich gestritten dass seinem KI-System zwei Erfindungen zugeschrieben werden sollten, die es hervorgebracht hat. Der Fall könnte weitreichende Auswirkungen auf das Patentrecht haben, aber Experten stehen dem Anspruch skeptisch gegenüber.

"Jemand oder irgendein Unternehmen besitzt am Ende des Tages die KI, die die Erfindung macht." Bob Bilbruck, sagte der CEO des Technologieberatungsunternehmens Captjur Lifewire in einem E-Mail-Interview. „KI ist schließlich nur Codierung, genau wie jeder andere Computer; obwohl unabhängiger von menschlichem Input."

Werde klug?

Stefan Thaler, der Gründer und Vorstandsvorsitzende von Imagitron, LLC, behauptet, sein DABUS-System sollte als Erfinder von Patentanmeldungen betrachtet werden, die eine neue Art von Lebensmittelbehälter mit einer speziell gemusterten Oberfläche sowie einem Licht, das mit einem einzigartigen Impulsmuster blinkt, um Aufmerksamkeit zu erregen Notfälle. Das DABUS-System steht für „Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science“.

Allerdings teilte Chief Circuit Judge Kimberly Moore dem Gericht mit, dass das Patentgesetz einen „Erfinder“ als eine „Einzelperson oder Einzelpersonen insgesamt“ definiert.

„Diese Entscheidung hat erhebliche Auswirkungen auf die Unternehmenswelt, da legales geistiges Eigentum eine Multi-Milliarden-Dollar-Industrie ist“, Nicola Davolio, der CEO von Hupry, einem Datenschutzunternehmen, das künstliche Intelligenz einsetzt, in einer E-Mail. „Die Frage, wem die Rechte an einer Erfindung gehören, hat wichtige Auswirkungen darauf, wie Unternehmen, die Forschung und Entwicklung finanzieren, ihre Ressourcen in Zukunft verteilen werden. Wenn KIs rechtlich als Erfinder anerkannt werden, könnte dies neue Forschungsbereiche und potenzielle Produkte für Unternehmen zur Entwicklung und Vermarktung eröffnen.“

Professor für geistiges Eigentumsrecht Alexandra Georg schrieb kürzlich ins Tagebuch Natur das eine Entscheidung in dem Fall könnte Präzedenzfälle anfechten.

„Auch wenn wir akzeptieren, dass ein KI-System der wahre Erfinder ist, ist das erste große Problem der Besitz. Wie finden Sie heraus, wer der Eigentümer ist?", schrieb George. „Ein Eigentümer muss eine juristische Person sein, und eine KI wird nicht als juristische Person anerkannt“, sagt sie.

Thaler hat seinen Rechtsstreit vor Gerichten auf der ganzen Welt geführt. Letztes Jahr stellte sich das australische Bundesgericht auf die Seite von Thaler. „… Wer ist der Erfinder?“ schrieb das Gericht. „Und wenn ein Mensch benötigt wird, wer? Der Programmierer? Der Eigentümer? Der Betreiber? Der Trainer? Die Person, die Eingabedaten bereitgestellt hat? Alles das oben Genannte? Nichts des oben Genannten? Meiner Meinung nach kann es in einigen Fällen keines der oben genannten sein. In manchen Fällen ist die bessere Analyse … zu sagen, dass das System selbst der Erfinder ist. Das würde die Realität widerspiegeln“.

Erfindung oder Nachahmung?

Wenn das Gericht entscheidet, dass KI legal als Erfinder aufgeführt werden kann, wird dies den Weg für Computer ebnen, Patentschutz für ihre Erfindungen zu erhalten, sagte Davolio. Dies könnte bedeuten, dass KI-Unternehmen ihre Innovationen besitzen und kommerzialisieren könnten, was einen erheblichen finanziellen Anreiz für Unternehmen darstellt, neue und bessere KI-Technologien zu entwickeln.

„Darüber hinaus würde es KI-Unternehmen die Möglichkeit geben, andere wegen Verletzung ihrer Patente zu verklagen, was Unternehmen einen weiteren Weg bieten würde, von ihrer KI-Technologie zu profitieren“, fügte er hinzu.

Superschnelle KI könnte Erfindungen schneller hervorbringen, als Patentgerichte mithalten können, sagte George. „Es könnte auch den Charakter der Erfindung verändern“, Georg schrieb in einem Artikel in Die Unterhaltung. „Nach etablierten Patentgrundsätzen liegt eine ‚erfinderische Tätigkeit‘ vor, wenn eine Erfindung für a als ‚nicht naheliegend‘ angesehen wird 'Fachmann'. Aber ein KI-System ist möglicherweise sachkundiger und erfahrener als jede einzelne Person auf dem Planeten."

Eigentum ist ein entscheidender Teil des Rechts des geistigen Eigentums, sagte George. KI-Erfinder könnten Investitionen in neue Ideen ersticken, fügte sie hinzu.

„Ein weiteres Problem mit dem Eigentum an KI-erfundenen Erfindungen ist, ob man es übertragen könnte Eigentum vom KI-Erfinder an eine Person: Ist es der ursprüngliche Software-Autor der KI?", sagte George. „Ist es eine Person, die die KI gekauft und für ihre eigenen Zwecke trainiert hat? Oder sind es die Leute, deren urheberrechtlich geschütztes Material in die KI eingespeist wurde, um ihr all diese Informationen zu geben?"