Microsoft siger, at misbrug af ophavsret til kunstig intelligens er på slutbrugeren
Hvad du behøver at vide
- U.S. Copyright Office ser på nye regler om ophavsretligt beskyttet materiale og kunstig intelligens.
- AI-udviklere siger, at generativ AI ikke er anderledes end at bruge et videokamera og optage, hvad der allerede er tilgængeligt i verden.
- Microsoft har afgivet udtalelser om, at AI ikke kan generere noget, medmindre det bliver bedt om det af en bruger, hvilket peger skylden på slutbrugeren.
Med de seneste nyheder fra OpenAI, at der måske har været en usikker AI-udvikling i gang, der førte til afsættelse af Sam Altman af OpenAI-bestyrelsen, vil der fremadrettet være et endnu større forstørrelsesglas på AI-udvikling. Sam Altman ser ud til at er vendt tilbage til OpenAI nu, men kampen for at udvikle AI sikkert og med hensyn til gældende love er endnu vigtigere nu.
Selvom Sam Altman og Satya Nadella så ud til at være kommet ud over denne seneste krise, er der stadig regulatoriske spørgsmål, især hvis der er noget sandt, som sikkerheden ikke bliver prioriteret efter OpenAI.
Når en person bruger en AI-applikation til at skabe udtryksfulde værker, er det muligt, at AI. genererede output kan krænke ophavsretten, hvis output i det væsentlige ligner en. Tidligere arbejde. Ligesom at bruge ethvert andet værktøj til generelle formål, såsom en fotokopi. maskine, kamera, computer, smartphone, skal brugerne tage ansvar for at bruge. værktøjer ansvarligt og som designet. Når brugere anvender AI-værktøjer til at skabe påstået krænkende værker, bør domstolene tage de samme overvejelser, som de ville gøre i en
Microsoft
Er det ulovligt at bruge kunstig intelligens til at generere ophavsretligt beskyttet materiale?
Der synes ikke at være noget argument for, at brug af ophavsretligt beskyttet materiale i AI-genererede billeder uden tilladelse, især uden for lovens grænser, ville blive betragtet som ulovligt. Microsoft hævder, at der dog stadig er beskyttelse for fair brug, især med træning af AI-modeller. Selv hvis der var et tilfælde af krænkelse af ophavsretten, der ikke faldt ind under rimelig brug, ville det i Microsofts øjne være ligesom gå efter Apple, fordi nogen brugte en iPhone til at tage et billede af et maleri og derefter solgte det digitalt online som deres eget. Hvis du gerne vil læse alle Microsofts svar til U.S. Copyright Office, kan du downloade svar fra Regulations.gov.
Microsoft er ikke den eneste virksomhed, der tilbyder svar på denne forespørgsel fra Copyright Office. Google, DALL-E-udvikleren OpenAI og Microsoft skrev alle svar, som kan ses på Regulations.gov. (søg bare efter virksomheden for at se dens svar)
Alt dette er som svar på enorme copyright-monarkier som Disney, der klager over generativ kunstig intelligens, der bliver brugt til at skabe uanstændige eller destruktive billeder, der har deres intellektuelle ophavsret som rapporteret af Financial Times. Den nu berygtede Stødende Pixar-meme er et af eksemplerne på, hvorfor disse virksomheder ønsker at beskytte deres IP.
Så alt dette kommer ifølge Microsoft ned på, at det leverer et værktøj, og det er op til brugerne at bruge det værktøj inden for loven. Microsoft siger, at det tager skridt til at forhindre, at Copilot og dets andre AI krænker ophavsretten produkter, men Microsoft mener ikke, at det skal holdes juridisk ansvarligt for slutningens handlinger brugere.
Hvad med at beskytte skaberes og kunstneres arbejde mod at blive stjålet af AI?
Microsoft havde faktisk meget at sige om dette, og det var for det meste positivt, men det kunne være alle floskler og tomme løfter. Imidlertid så de ikke ud til at komme ind på emnet kompensation til de originale skabere, et spørgsmål, der har boblet mere og mere op, især blandt journalistsamfundet.
Paul Tassi udgivet på X (Twitter) et svar på en anden journalist, der var ked af det med generativ AI, der skader klikrater for indhold. Sprogadvarsler på nogle af disse indlæg. Paul Tassi sagde: "AI kommer for os alle. For guider er det især... bogstaveligt talt almindeligt at stjæle. AI spiller ikke spillet, AI skraber ti guider og kaster dem op, så ingen får visninger eller indtægter"
Dette er efter min mening et større problem end det, der for det meste bliver diskuteret af Microsoft i deres argument om kunstnere, da det skrevne ord er en meget lettere ting at referere uden at give ordentligt kredit til. Dette er dog, hvad Microsoft siger, at dets synspunkt er på skaberproblemet med generativ AI.
Microsoft er villig til at arbejde med kunstnere, forfattere og andre indholdsskabere for at forstå bekymringer og udforske mulige løsninger. Vi har vedtaget og vil fortsætte med at vedtage forskellige værktøjer, politikker og filtre designet til at mindske risikoen for krænkende output, ofte som direkte reaktion på feedback fra skabere. Denne påvirkning kan være uafhængig af, om ophavsretligt beskyttede værker blev brugt til at træne en model, eller outputtet ligner eksisterende værker. Vi er også åbne for at udforske måder at støtte det kreative fællesskab på for at sikre, at kunsten forbliver levende i fremtiden.
Microsoft
Microsoft ser ud til at sige de rigtige ord her, men vi bliver nødt til at se, om det understøtter det med handlinger. Der skal være et tilbageslag til hvert websted, der refereres til, når en forespørgsel henviser til det. Dette bør også gøres for grundlæggende søgninger, ellers er incitamentet for forfattere, kunstnere og journalister til at fortsætte med at skabe nyt indhold svinder ind, indtil den generative AI ikke har noget indhold tilbage til at fodre sin træning modeller.
Hvad synes du om, at Microsoft lægger skylden på slutbrugerne, hvis brugerne bruger kunstig intelligens til at overtræde love om ophavsret? Er du enig i deres argumenter? Synes du, at AI-modeller skal have en økonomisk kompensation til de websteder, der bruges til at skrabe data fra? Fortæl os det i kommentarerne.