Faldgruberne og potentialet med Nintendos Cloud Gaming

Streamingversioner af populære AAA-spil er en smart idé til Switch, der kommer med en hel del problemer.

Jeg synes, det er rimeligt at antage, at ingen har fået eller vil få en Nintendo Switch, fordi det er et præstationskraftcenter. Misforstå mig ikke, jeg tilbede min Switch, men den holder bestemt ikke med PlayStation 4 eller Xbox One – for ikke at sige noget om PS5 eller Series X/S.

Dette er grunden til, at Nintendos medtagelse af streamingversioner af mere intensive spil virker som en smart idé. Når virksomheden går skyvejen, er et spils ydeevne bundet til servere og internethastigheder snarere end hardwareydelse.

Det giver Switch mulighed for at ignorere systemspecifikationer for at lade dig spille spil som Styring, Hitman 3, og (i Japan) Assassin's Creed: Odyssey. Det har dog nogle ret betydelige ulemper.

Hvad virker

På trods af mit nej, synes jeg faktisk, at skyspil er en glimrende idé til Switch. Det er en smart måde at give Switch-ejere spil, som de måske ellers ikke kan spille. Ideelt set foretrækker jeg selvfølgelig at få Switch-porte i stedet for, men portering er meget arbejde, og flere nyere spil ville skulle skaleres tilbage for at køre anstændigt. Det er bare ikke en holdbar model for de fleste spiludgivelser.

Så selvfølgelig ville Nintendo vende sig til skyspil! Det har fungeret utrolig godt til NES- og SNES-spil indtil videre. Indrømmet, disse spil er ikke ligefrem memory hogs, men det er sagen - din hardwarehukommelse er irrelevant, når du streamer.

At udvide ideen til større spil giver perfekt mening i den forbindelse. Så længe du har en stærk og stabil internetforbindelse, er du godt i gang.

Jeg ved, at udvalget af AAA-spil er sparsomt i øjeblikket (de titler, jeg nævnte i starten, er en ikke ubetydelig procentdel af hele listen), men tænk på potentialet. Vi ved, at skyspil kun holdes tilbage på et teknisk niveau af internethastigheder, så det er ikke urimeligt at tro, at Switch kunne se nogle ret store ting i fremtiden.

Det er klart, at førstepartsspil er ude, men vi kunne (på trods af licenser) faktisk spille spil som f.eks Deathloop, Oddworld: Soulstorm, Psykonauter 2, og mere.

Hvad virker ikke

Dette kan ses som nitpicking, da du stadig kan spille spillet, uanset om det er på fysiske medier, installeret på din hardware eller streaming. Det er dog muligt (endog sandsynligt), at de ting, vi streamer, kan forsvinde en dag med kort varsel.

Det sker med tv- og filmstreaming hele tiden, hvor licenserne skifter mellem platforme, og pludselig er den ting, du gerne ville se, væk.

Så er der spørgsmålet om streaming generelt. I modsætning til de fleste fysiske og digitale spil (som giver Blizzards BattleNet sideblikket her), skal du have en internetforbindelse til skyspil. Hvis dit internet går ned, begynder at køre langsomt, eller hvis du er et sted uden internet, kan du ikke spille spillet.

Selvfølgelig lyder dette omstændigt, men husk: et af Switchens store træk er bærbarhed. Så hvis du pendler eller rejser, er cloud-gaming funktionelt ubrugelig.

At have en håndfuld spil tilgængelige (som mindre end 10 i øjeblikket) gør bestemt heller ikke Nintendo nogen tjeneste. På den anden side er jeg sikker på, at det tager tid og penge at få licenser til at streame tredjepartsspil, og jeg kan forestille mig, at Nintendo heller ikke vil risikere ved at bevæge sig for hurtigt.

Virksomheden skal først sikre sig, at der er et marked nok til det. Jeg forstår det. Men sagen er, at det, der er der lige nu, ikke er nok, og de spil, der sandsynligvis ville hjælpe, er eksklusive for Japan i øjeblikket.

jeg håber Guardians of the Galaxy og fremtidig udgivelse af flere Kongerige hjerter spil går godt, fordi det kan trække brugere ind. Nintendo skal tilbyde flere store spil, der enten er elskede eller nye, hvis det skal få sit eget cloud-spil i gang.

Og jeg vil ærligt talt have det til at fungere, for hvis min Switch kunne spille næsten hvad som helst, ville jeg nok ikke engang have brug for min PlayStation længere.