Hvorfor Apples nye priser måske ikke er uhyggelige

Apples tiltag til at reducere priserne ses af nogle eksperter som et forsøg på at undgå monopolanklager, men andre siger, at det er mere sandsynligt, at det er simpel forretningsmanøvrering.

Paraderet som en udsættelse for små udviklere, der kæmper med nedfaldet fra coronavirus-pandemien, Apples tiltag om at reducere sin provisionssats fra 30 % til 15 % for udviklere med 1 million dollars eller mindre i årlig omsætning er kommet under beskydning fra større udviklere. Disse udviklere ser flytningen som et forsøg på at kvæle konkurrencen ved at redde ansigt, da virksomheden fortsætter med at tage en provision på 30 % fra de største udviklere i App Store.

"Dette ville være noget at fejre, hvis det ikke var et kalkuleret træk fra Apples side for at opdele app-skabere og bevare deres monopol på butikker og betalinger, hvilket igen bryder løftet om at behandle alle udviklere ens,” Epic Games CEO Tim Sweeney sagt i en udmelding. "Ved at give særlige 15 %-vilkår til udvalgte røverbaroner som Amazon, og nu også til små indies, håber Apple at fjerne nok kritikere til, at de kan slippe af sted med deres blokade af konkurrence."

Sweeney var ikke alene i sin kritik af Apples tiltag for at sænke priserne for udvalgte udviklere. Ledere hos andre store virksomheder, der udgør Coalition for App Fairness, havde også nogle valgord til Silicon Valley-selskabet. Nemlig en afvisning af sin beslutning om at spille i forskellige sektorer som fjernsyn og musikstreaming (App TV+ og Apple Music), mens har evnen til at sætte priser for sine konkurrenter og tage en ekstra nedskæring, hvis de bliver for store og vokser forbi $1 million omsætning Grænseværdi.

Effekt på antitrustkrav

Juridiske eksperter foreslår, at monopolkrav er lidt mere end hvid støj, da virksomhedens prisbeslutninger ikke har nogen betydning for konkurrencebegrænsende anklager. I stedet er det lidt mere end et simpelt forretningstræk, der sandsynligvis forsøger at underbyde andre app-store-konkurrenter som Google og Microsoft.

"Normalt griber antitrustregulering ikke ind i en virksomheds interne prissætningsadfærd. Det er også svært for regulatorer at afgøre, hvad der er fair priser, så jeg tror, ​​at disse app-udviklere har en relativt svag antitrust-sag,” Angela Huyue Zhang, direktør for Center for Kinesisk Lov og forfatter til det nye Bestil Chinese Antitrust Exceptionalism: How The Rise of China udfordrer global regulering, sagde i et e-mailinterview. "Apples beslutning om at sænke sine priser for udviklerne har mere at gøre med konkurrence fra andre platforme snarere end antitrust bekymring."

Google, dens største mobilapp-konkurrent, kommer med næsten halvdelen af ​​den årlige omsætning i Apples App Store. Sammen står de to for næsten 100% af mobilappsalget globalt. Den tredjestørste, Windows Apps, registrerer sig ikke engang på listen. Monopolbeskyldninger mod Apple fortsætter med at komme til kort, men bekymringerne vedrørende dets evne til at dominere mobilapp-industrien fortsætter. At give legitimitet til de ellers trådte antitrust-anklager.

Husets underudvalg for antitrust, kommerciel og administrativ lov fandt, at Apple nominelt krænker markedets konkurrencemæssige karakter. "Apples monopolmagt over softwaredistribution til iOS-enheder har resulteret i skader på konkurrenter og konkurrence, hvilket reducerer kvalitet og innovation blandt apps udviklere og øge priserne og reducere valgmuligheder for forbrugerne," skrev underudvalget i en erklæring, der anbefalede den føderale regering at revidere sin antitrust. love.

Mere forretning end monopol?

Der har været en voksende bekymring over denne type adfærd inden for kartel- og monopolpolitik. Det kaldes selvpræference, og det er her, antitrust-klager mod Apple er stærkest.

"Det er også muligt at argumentere for, at uanset hvilken pris Apple tilbyder til små udviklere, hvis Apple fortsætter med at give fortrinsadgang til sine egne apps som f.eks. Apple Music mens der opkræves en høj kommission til visse konkurrerende apps, er dette stadig konkurrencebegrænsende adfærd under den kontroversielle 'selvpræference' teori," Renato Nazzini, en juraprofessor og rådgiver for International Competition Network, sagde i et e-mailinterview med Lifewire.

Det selvpræference antitrust teori i teknologiens verden er baseret på en aktuelle sag der kom igennem EU-domstolene, hvor Google brugte sin position som den førende søgemaskine til at favorisere sin nye shoppingvertikal. Når forbrugere ville bruge Google til at søge efter varer at købe, ville de bedste resultater lede dem til Google Shopping i modsætning til de mere populære forretninger, som algoritmen normalt ville generere.

Begrebet selvpræference er ikke nyt i den juridiske verden, men i takt med at teknologikonglomerater fortsætter med at vokse og bløde ind i andre industrier evnen til selvpræference er kommet under yderligere granskning.

Et endegyldigt svar på, hvorvidt Apple deltager i monopolistisk adfærd, vil næppe blive afgjort som en sagsløn. Men med stigende pres fra embedsmænd og et forsuret forhold til store teknologiske udviklere, muligheden for, at Apple kan opklare gennem antitrust-overtrædelser, er fortsat mulig i et politisk klima, der er rettet mod Big Tech.