Hvorfor internetlukninger er et voksende problem

Regeringer over hele verden henvender sig i stigende grad til internetnedlukninger for at kontrollere information.

En ny undersøgelse finder at af de næsten 850 nedlukninger, der fandt sted i løbet af det sidste årti, er 768 sket siden 2016. Indiens regering var den største lovovertræder, når det kom til nedlukninger, med 109 tilfælde sidste år. Nedlukninger sker oftest omkring valg og borgerlige uroligheder.

"Når internetadgang er begrænset eller blokeret, påvirker det ikke kun borgernes daglige aktiviteter, men hæmmer også deres ret til ytrings- og meningsfrihed samt retten til fredelig montage," Kenneth Olmstead, fortalte en seniorrådgiver for Internet Society, en nonprofitorganisation, der går ind for åben adgang til internettet, til Lifewire i et e-mailinterview.

Nedlukning af oplysninger

Ifølge rapporten fra Google og nonprofitorganisationen Access Now, mister brugere adgang til dele af internettet med stigende frekvens. Der var 213 nedlukninger alene i 2019, selvom antallet faldt til 155 i 2020 under pandemien. I løbet af første halvdel af 2021 var der 50 nedlukninger i 21 lande.

"Siden vi begyndte at spore regeringsinitierede internetnedlukninger, er deres brug vokset i et virkelig alarmerende tempo," censurekspert Felicia Anthonio sagde i rapporten. "Efterhånden som regeringer over hele kloden lærer denne autoritære taktik fra hinanden, er den flyttet fra udkanter til at blive en almindelig metode, som mange myndigheder bruger til at kvæle opposition, ophæve ytringsfrihed og mundkurv udtryk."

Rapporten sagde, at den første storstilede internetnedlukning fandt sted i Egypten i 2011 som et svar på regeringens protester. Omkring 93 % af de egyptiske netværk blev blokeret i fem dage.

Internetlukninger er også blevet brugt over hele verden for at "forhindre oppositionskandidater i at komme i forbindelse med vælgere for at opbygge støtte, begrænse borgernes evne til at organisere sig og underminere valgobservatørers indsats for at sikre afstemningens integritet," rapporten sagde.

Regeringer bruger ofte internetlukninger til at kontrollere brugere under alt fra nationale skole- og universitetseksamener til valg og civile uroligheder, sagde Olmstead. Når internetadgang er begrænset eller blokeret, kan det påvirke deres ret til ytrings- og meningsfrihed og fredelige forsamlinger, tilføjede han.

"Lukninger og begrænsninger påvirker også borgernes evne til at få nøjagtige oplysninger fra regeringskilder i tider med uroligheder eller nødsituationer," sagde Olmstead. "Det bliver også sværere for borgere at kontakte familiemedlemmer og venner i andre dele af et bestemt land - eller i andre lande."

Nedlukningerne har også en økonomisk indvirkning. For eksempel, et forbud mod sociale medier i Nigeria har kostet landet hundredvis af millioner af dollars og tæller, ifølge firmaet Top10VPN.

Følgerne af internetnedlukninger er vidtrækkende, sagde Olmstead. Ikke alene begrænser de folks evne til at kommunikere og få adgang til information, men de kan også skade et land eller en regions vækst og udvikling.

"Lukninger betyder mindre økonomisk aktivitet, hvilket udmønter sig i reduceret overskud for lokale virksomheder og lavere skatteindtægter," sagde han. "Den økonomiske usikkerhed, som nedlukninger skaber, er kumulativ, da de afholder virksomheder fra at investere i et land og kan drive eksisterende kunder væk fra nationale serviceudbydere."

Men talen bliver friere

På trods af den stigende hyppighed af internetnedlukninger bliver ytringsfrihed sværere at undertrykke, Andrew Selepak, en professor i sociale medier ved University of Florida, fortalte Lifewire i et e-mailinterview.

"Det er let for en despot eller en autoritær regering at lukke en avis, radio eller fjernsyn ned station, fordi der er en fysisk placering, der kan findes, lukkes ned, overtages eller endda ødelægges,« siger han sagde. "Men med en smartphone kan enhver hvor som helst få deres stemme hørt."

Internettet og sociale medier har ikke en fysisk placering, som et depot eller en autoritær regering kan overtage eller lukke ned, påpegede Selepak.

"De kan ikke bare lukke Twitter eller Instagram ned," sagde han. "De kan ikke kun overtage Facebook eller YouTube. De kan ikke engang overtage internettet. Despoter og autoritære regeringer kan ikke kontrollere, hvad der deles eller forbruges fra internettet, og i stedet for at prøve, lukker de internettet fuldstændigt ned."