Za vynálezce lze považovat umělou inteligenci, nikoli lidi

Umělá inteligence (AI) pomáhá lidem najít vše od nových léků po řešení nových matematických problémů. Nyní má soud rozhodnout, zda lze počítač považovat za vynálezce.

Počítačový vědec nedávno argumentoval že jeho systému AI by měly být připsány dva vynálezy, které vytvořil. Případ by mohl mít široké důsledky pro patentové právo, ale odborníci jsou k tvrzení skeptičtí.

"Někdo nebo nějaká společnost na konci dne vlastní AI, která vynalézá," Bob Bilbruck, řekl generální ředitel technologické poradenské firmy Captjur Lifewire v e-mailovém rozhovoru. „AI je koneckonců jen kódování, stejně jako každý jiný počítač; i když více nezávislý na lidském vstupu."

Buďte chytří?

Stephen Thaler, zakladatel a předseda představenstva společnosti Imagitron, LLC, tvrdí, že jeho systém DABUS by měl být považován za vynálezce patentových přihlášek pokrývajících nový typ nádoba na potraviny se speciálně vzorovaným povrchem a také světlem, které bliká s jedinečným vzorem pulzů, aby přitáhlo pozornost mimořádné události. Systém DABUS znamená „Zařízení pro autonomní zavádění jednotné vědy“.

Hlavní obvodní soudkyně Kimberly Mooreová však soudu řekla, že patentový zákon definuje „vynálezce“ jako „jednotlivce nebo jednotlivce společně“.

"Toto rozhodnutí má významné důsledky pro korporátní svět, protože legální duševní vlastnictví je průmyslem v hodnotě mnoha miliard dolarů," Nicola Davolio, generální ředitel společnosti Hupry, společnosti na ochranu soukromí, která používá umělou inteligenci, uvedl v e-mailu. „Otázka, kdo vlastní práva na vynález, má důležité důsledky pro to, jak budou společnosti financující výzkum a vývoj v budoucnu rozdělovat své zdroje. Pokud budou AI právně uznány jako vynálezci, mohlo by to společnostem otevřít nové oblasti studia a potenciální produkty, které by mohly vyvinout a uvést na trh."

Profesor práva duševního vlastnictví Alexandra George nedávno napsal do deníku Příroda že rozhodnutí ve věci by mohlo zpochybnit právní precedenty.

„I když připustíme, že systém umělé inteligence je skutečným vynálezcem, prvním velkým problémem je vlastnictví. Jak zjistíte, kdo je vlastníkem?" napsal George. "Vlastník musí být právnickou osobou a AI není uznávána jako právnická osoba," říká.

Thaler vede svou právní bitvu u soudů po celém světě. Loni se Australský federální soud postavil na stranu Thalera. "... Kdo je vynálezcem?" napsal soud. „A když je potřeba člověk, kdo? Programátor? Vlastník? Operátor? Trenér? Osoba, která poskytla vstupní údaje? Vše výše uvedené? Nic z výše uvedeného? Podle mého názoru se v některých případech nemusí jednat o nic z výše uvedeného. V některých případech je lepší analýzou... říci, že systém sám je vynálezcem. To by odráželo realitu."

Vynález nebo imitace?

Pokud soud rozhodne, že umělá inteligence může být legálně uvedena jako vynálezce, připraví to cestu k tomu, aby počítače získaly patentovou ochranu pro své vynálezy, řekl Davolio. To by mohlo znamenat, že subjekty AI by mohly vlastnit a komercializovat své inovace, což by společnostem poskytlo významnou finanční pobídku k vývoji nové a lepší technologie AI.

„Navíc by to také dalo subjektům AI možnost žalovat ostatní za porušení jejich patentů, což by společnostem poskytlo další cestu, jak profitovat z jejich technologie AI,“ dodal.

Superrychlá umělá inteligence může rozpumpovat vynálezy rychleji, než by stačily patentové soudy, řekl George. "Mohlo by to také změnit charakter vynálezu," napsal George v článku v Konverzace. „Podle dobře zavedených patentových principů nastává „invenční krok“, když je vynález považován za „nezřejmý“ "osoba zběhlá v oboru." Ale systém umělé inteligence může být znalejší a zručnější než kterýkoli člověk na planetě."

Vlastnictví je klíčovou součástí práva duševního vlastnictví, řekl George. Vynálezci AI by mohli potlačit investice do nových nápadů, dodala.

„Dalším problémem s vlastnictvím, pokud jde o vynálezy koncipované AI, je i to, že byste je mohli převést vlastnictví od vynálezce AI na osobu: je to původní autor softwaru AI?" řekl George. „Je to osoba, která koupila AI a vycvičila ji pro své vlastní účely? Nebo jsou to lidé, jejichž materiál chráněný autorským právem byl vložen do AI, aby jí poskytli všechny tyto informace?"