Proč nové ceny společnosti Apple nemusí být zlověstné

Krok Applu ke snížení cen je některými odborníky vnímán jako pokus obejít obvinění z monopolu, jiní však tvrdí, že jde spíše o jednoduché obchodní manévry.

Defiloval jako a úleva pro malé vývojáře, kteří bojují s dopadem pandemie koronaviruKrok společnosti Apple snížit provizi z 30 % na 15 % pro vývojáře s ročními příjmy 1 milion dolarů nebo méně se dostal pod palbu větších vývojářů. Tito vývojáři vidí tento krok jako pokus potlačit konkurenci tím, že si zachovají tvář, protože společnost nadále bere 30% provizi od největších vývojářů v App Store.

„Bylo by to něco k oslavě, kdyby to nebyl promyšlený krok společnosti Apple rozdělit tvůrce aplikací a zachovat jejich monopol na obchody a platby, což opět porušuje slib rovného zacházení se všemi vývojáři,“ řekl Tim Sweeney, generální ředitel Epic Games řekl v a

tvrzení. "Dáním speciálních 15% podmínek vybraným loupeživým baronům, jako je Amazon a nyní také malým nezávislým producentům, Apple doufá, že odstraní dost kritiků, kteří jim projdou blokádou konkurence."

Sweeney nebyl sám, kdo kritizoval krok Applu ke snížení cen pro vybrané vývojáře. Manažeři dalších velkých společností, které tvoří koalici pro App Fairness, také měli pro korporaci Silicon Valley několik vybraných slov. Konkrétně se jedná o odmítnutí svého rozhodnutí hrát v různých odvětvích, jako je televize a streamování hudby (App TV+ a Apple Music). mít možnost nastavit ceny pro svou konkurenci a provést další snížení, pokud by se příliš zvětšily a přesáhly tržby 1 milion dolarů práh.

Vliv na antimonopolní nároky

Právní experti naznačují, že monopolní tvrzení jsou jen o málo víc než jen bílý šum, protože rozhodnutí společnosti o cenách nemají žádný vliv na obvinění z narušení hospodářské soutěže. Místo toho jde o něco víc než o jednoduchý obchodní tah, který se pravděpodobně snaží podrazit ostatní konkurenty obchodu s aplikacemi, jako jsou Google a Microsoft.

„Normálně antimonopolní regulace nezasahuje do interního cenového chování firmy. Pro regulační orgány je také obtížné rozhodnout, co je spravedlivá cena, takže si myslím, že tito vývojáři aplikací mají relativně slabý antimonopolní případ,“ řekla Angela Huyue Zhang, ředitelka Centra pro čínské právo a autorka nového rezervovat Čínský antimonopolní výjimečnost: Jak vzestup Číny zpochybňuje globální regulaci, řekl v e-mailovém rozhovoru. "Rozhodnutí Applu snížit ceny pro vývojáře má spíše co do činění s konkurencí z jiných platforem než s antimonopolními zájmy."

Google, jeho největší konkurent v oblasti mobilních aplikací, je na druhém místě s téměř polovičními ročními příjmy než Apple App Store. Společně tvoří tyto dva téměř 100% prodeje mobilních aplikací po celém světě. Třetí největší, Windows Apps, se do seznamu ani nezaregistruje. Monopolní obvinění Applu se nadále nedaří, ale obavy ohledně jeho schopnosti ovládnout odvětví mobilních aplikací přetrvávají. Propůjčení atmosféry legitimity jinak ošuntělým antimonopolním obviněním.

Podvýbor Sněmovny reprezentantů pro antimonopolní právo, obchodní a správní právo zjistil, že Apple nominálně porušuje konkurenční povahu trhu. Monopolní moc společnosti Apple na distribuci softwaru pro zařízení iOS má za následek poškození konkurentů a konkurence, snížení kvality a inovací mezi aplikacemi. vývojářů a zvýšení cen a omezení výběru pro spotřebitele,“ napsal podvýbor v prohlášení, v němž doporučuje federální vládě přepracovat antimonopolní pravidla. zákony.

Více byznysu než monopolu?

Z tohoto typu jednání v antimonopolním řízení roste obava. Říká se tomu sebeupřednostňování a právě zde jsou antimonopolní stížnosti na Apple nejsilnější.

„Je také možné tvrdit, že bez ohledu na to, jaká sazba Apple nabídne malým vývojářům, pokud bude Apple nadále poskytovat přednostní přístup ke svým vlastním aplikacím, jako je např. Apple Music, i když účtuje vysoké provize některým konkurenčním aplikacím, je to stále protisoutěžní chování pod kontroverzním „sebepreferencí“ teorie," Renato Nazzini, profesor práva a poradce International Competition Network, řekl v e-mailovém rozhovoru s Lifewire.

The sebepreferenční antimonopolní teorie ve světě technologií je založena na a aktuální případ který se dostal přes soudy EU, kde Google využil své pozice předního vyhledávače k ​​upřednostnění své nové nákupní vertikály. Když spotřebitelé používají Google k hledání položek ke koupi, nejlepší výsledky by je přesměrovaly do Nákupů Google, na rozdíl od populárnějších prodejen, které by algoritmus obvykle generoval.

Koncept sebepreferencí není v právním světě nový, ale stejně jako technologické konglomeráty pokračují růst a pronikat do jiných odvětví, schopnost sebepreferencí se dostala pod další zkoumání.

Definitivní odpověď na otázku, zda se Apple podílí na monopolním chování, pravděpodobně nebude vyřešena v důsledku mzdových nákladů v soudních sporech. S narůstajícím tlakem ze strany vládních úředníků a naštrbenými vztahy s velkými technologickými vývojáři se však možnost, že se Apple rozplétá prostřednictvím porušování antimonopolních pravidel, zůstává v politickém klimatu zaměřeném proti Big Tech.