Microsoft казва, че злоупотребата с авторски права върху AI е върху крайния потребител

Какво трябва да знаете

• Службата за авторско право на САЩ разглежда нови разпоредби относно защитени с авторски права материали и AI.
• Разработчиците на AI казват, че генеративният AI не е по-различен от използването на видеокамера и записването на това, което вече е налично в света.
• Microsoft направи изявления, в които се посочва, че AI не може да генерира нищо, освен ако не бъде подканен от потребител, насочвайки вината към крайния потребител.

---

С последните новини, идващи от OpenAI, че може да е имало някаква опасна разработка на AI, която е довела до отстраняването на Сам Алтман от борда на директорите на OpenAI, ще има още по-голяма лупа за бъдещото развитие на AI. Сам Алтман изглежда се върнаха към OpenAI сега, но борбата за безопасно разработване на AI и по отношение на действащите закони е още по-важна сега.

Въпреки че изглеждаше, че Сам Олтман и Сатя Надела излязоха на върха на тази последна криза, има все още има регулаторни проблеми, особено ако има някаква частица истина, че безопасността не е приоритет OpenAI.

Както съобщава CartoonBrew.com, един от тези регулаторни проблеми, с които трябва да се сблъскат в бъдеще, е как да се справят с проблемите с авторските права, особено когато става дума за злоупотреба или опорочаване на материали, защитени с авторски права.

Когато човек използва AI приложение за създаване на изразителни произведения, възможно е AI. генерираните резултати може да нарушат авторските права, ако резултатът е по същество подобен на a. предишна работа. Точно като използването на всеки друг инструмент с общо предназначение, като например фотокопие. машина, камера, компютър, смартфон, потребителите трябва да поемат отговорност за използването на. инструменти отговорно и според дизайна. Когато потребителите използват инструменти за изкуствен интелект, за да създават произведения, за които се твърди, че са в нарушение, съдилищата трябва да вземат същите съображения, които биха предприели в

Незаконно ли е използването на AI за генериране на защитени с авторски права материали?

Изглежда няма аргумент, че използването на защитени с авторски права материали в изображения, генерирани от AI, без разрешение, особено извън границите на закона, би се считало за незаконно. Microsoft обаче твърди, че все още има защити за честна употреба, особено с обучението на AI модели. Дори и да има случай на нарушаване на авторски права, който не попада в честната употреба, в очите на Microsoft това би било като преследват Apple, защото някой е използвал iPhone, за да направи снимка на картина и след това я е продал цифрово онлайн като своя собствена. Ако искате да прочетете всички отговори на Microsoft до Службата за авторски права на САЩ, можете да изтеглите отговор от наредби.gov.

Microsoft не е единствената компания, която предлага отговори на това запитване от Службата за авторски права. Google, разработчикът на DALL-E OpenAI и Microsoft написаха отговори, които могат да се видят на наредби.gov. (просто потърсете компанията, за да видите нейния отговор)

Всичко това е в отговор на огромните монархии на авторските права като Disney, които се оплакват от генеративния AI, използван за създаване на непристойни или разрушителни изображения, които представят техните интелектуални авторски права като съобщава Financial Times. Сегашният скандален Обиден мем на Pixar е един от примерите защо тези компании искат да защитят своя IP.

Така че всичко това се свежда до това, според Microsoft, че предоставя инструмент и зависи от потребителите да използват този инструмент в рамките на закона. Microsoft казва, че предприема стъпки за предотвратяване на нарушаването на авторските права от Copilot и другия му AI продукти, обаче Microsoft не вярва, че трябва да носи правна отговорност за действията на end потребители.

Какво ще кажете за защитата на творбите на творците и артистите от кражба от AI?

Microsoft всъщност имаше много да каже за това и то беше предимно положително, но може да са само банални думи и празни обещания. Въпреки това, те изглежда не повдигнаха темата за компенсациите за оригиналните създатели, проблем, който избухва все повече и повече, особено сред журналистическата общност.

Пол Таси публикувано на X (Twitter) отговор на друг журналист, разстроен от генеративния AI, който вреди на честотата на кликване върху съдържанието. Езикови предупреждения за някои от тези публикации. Пол Таси каза: „ИИ идва за всички нас, особено за водачите, това е… буквално просто кражба. AI не играе играта, AI изтрива десет ръководства и ги повръща, така че никой да не получава гледания или приходи"

Според мен това е по-голям проблем от това, което се обсъжда най-вече от Microsoft в техните аргумент за художниците, тъй като писменото слово е много по-лесно за препратка, без да се дава правилно кредит към. Това обаче е, което Microsoft казва, че неговата гледна точка е по въпроса за създателите с генеративния AI.

Microsoft има желание да работи с художници, автори и други създатели на съдържание, за да разбере опасенията и да проучи възможните решения. Приехме и ще продължим да приемаме различни инструменти, политики и филтри, предназначени да намалят риска от нарушаване на резултатите, често в пряк отговор на обратната връзка от създателите. Това въздействие може да не зависи от това дали произведения, защитени с авторски права, са били използвани за обучение на модел или резултатите са подобни на съществуващи произведения. Също така сме отворени да проучваме начини за подкрепа на творческата общност, за да гарантираме, че изкуствата ще останат жизнени в бъдеще.

Microsoft изглежда казва правилните думи тук, но ще трябва да видим дали го подкрепя с действия. Трябва да има обратен удар за всеки уебсайт, към който се препраща, когато заявка го препраща. Това трябва да се направи и за основни търсения, в противен случай стимулът за автори, художници и журналисти да продължете да създавате ново съдържание намалява, докато генеративният AI няма да остане съдържание, което да захранва обучението му модели.

Какво мислите за това, че Microsoft хвърля вината върху крайните потребители, ако потребителите използват AI, за да нарушават законите за авторското право? Съгласни ли сте с техните аргументи? Смятате ли, че AI моделите трябва да получат парична компенсация на уебсайтовете, използвани за извличане на данни? Уведомете ни в коментарите.