AI, а не хората, може да се счита за изобретатели

Изкуственият интелект (AI) помага на хората да намерят всичко - от нови лекарства до решаване на нови математически проблеми. Сега съдът трябва да реши дали компютърът може да се счита за изобретател.

Компютърен учен наскоро спорен че неговата AI система трябва да бъде кредитирана за две изобретения, които генерира. Случаят може да има широки последици за патентното право, но експертите са скептични към твърдението.

„Някой или някаква корпорация в края на деня притежава AI, който прави изобретяването“, Боб Билбрук, главният изпълнителен директор на технологичната консултантска фирма Captjur каза пред Lifewire в интервю по имейл. „В крайна сметка AI е просто кодиране, точно като всеки друг компютър; макар и по-независим от човешкия принос."

Станете Smart?

Стивън Талер, основателят и председателят на борда на Imagitron, LLC, твърди, че неговата система DABUS трябва да се счита за изобретател на патентни заявки, обхващащи нов тип контейнер за храна със специално шарена повърхност, както и светлина, която мига с уникален модел на импулси за привличане на внимание в спешни случаи. Системата DABUS означава „Устройство за автономно стартиране на обединената наука“.

Главният окръжен съдия Кимбърли Мур обаче каза пред съда, че Законът за патентите дефинира „изобретателя“ като „физически или колективно индивиди“.

„Това решение има значителни последици за корпоративния свят, тъй като правната интелектуална собственост е индустрия за няколко милиарда долари“, Никола Даволио, главният изпълнителен директор на Hupry, компания за поверителност, която използва изкуствен интелект, каза в имейл. „Въпросът кой притежава правата върху изобретение има важни последици за това как компаниите, финансиращи изследвания и разработки, ще гледат да разпределят ресурсите си в бъдеще. Ако ИИ бъдат законно признати за изобретатели, това би могло да отвори нови области на изследване и потенциални продукти, които компаниите да развиват и пускат на пазара."

Професор по право на интелектуална собственост Александра Джордж наскоро написа в списанието природата че решение по делото може да оспори правни прецеденти.

„Дори и да приемем, че AI системата е истинският изобретател, първият голям проблем е собствеността. Как разбирате кой е собственикът?", написа Джордж. „Собственикът трябва да бъде юридическо лице, а ИИ не се признава за юридическо лице“, казва тя.

Талер води съдебната си битка в съдилища по целия свят. Миналата година Федералният съд на Австралия застана на страната на Талер. "...Кой е изобретателят?" пише съдът. „И ако се изисква човек, кой? Програмистът? Собственик? Операторът? Треньорът? Лицето, предоставило входните данни? Всички изброени? Нито едно от посочените? Според мен в някои случаи може да не е нито едно от горните. В някои случаи по-добрият анализ... е да се каже, че самата система е изобретател. Това би отразявало реалността."

Изобретение или имитация?

Ако съдът постанови, че ИИ може да бъде законно посочен като изобретател, това ще проправи пътя на компютрите да получат патентна защита за своите изобретения, каза Даволио. Това може да означава, че организациите с ИИ могат да притежават и комерсиализират своите иновации, осигурявайки значителен финансов стимул за компаниите да разработват нови и по-добри технологии за ИИ.

„Освен това, това също така ще даде на организациите с изкуствен интелект възможността да съдят други за нарушаване на техните патенти, осигурявайки друг начин на компаниите да се възползват от тяхната AI технология“, добави той.

Свръхбързият AI може да изпомпва изобретения по-бързо, отколкото патентните съдилища могат да продължат, каза Джордж. "Това може също да промени характера на изобретението", пише Джордж в статия в Разговорът. „Съгласно добре установените патентни принципи „изобретателска стъпка“ възниква, когато едно изобретение се счита за „неочевидно“ за 'човек, квалифициран в областта на изкуството.' Но една система с изкуствен интелект може да е по-осведомена и квалифицирана от всеки един човек на планетата."

Собствеността е важна част от закона за интелектуалната собственост, каза Джордж. Изобретателите на AI биха могли да задушат инвестициите в нови идеи, добави тя.

„Друг проблем със собствеността, когато става въпрос за изобретения, замислени от AI, е дори ако можете да прехвърлите собствеността от изобретателя на AI към човек: това ли е оригиналният софтуерен автор на AI?", каза Джордж. „Човек ли е купил AI и го е обучил за собствени цели? Или хората, чийто защитен с авторски права материал е бил подаден в AI, за да му дадат цялата тази информация?"